Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-841/17 по делу N А19-16321/2015

город Иркутск

23 марта 2017 г.

Дело N А19-16321/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Стереомир+" - Каплеевой Е.В. (доверенность от 07.04.2016, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Успех" - Весниной Э.А. (доверенность от 05.10.2015, паспорт) и Никулина А.И. (доверенность от 01.11.2016, паспорт), Лоскутникова Бориса Ивановича - Овчинниковой А.А. (доверенность от 06.03.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Стереомир+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу N А19-16321/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1083812007454, ИНН 3812108959, г. Иркутск, далее - ООО "Успех", истец), общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (ОГРН 1093850000804, ИНН 3811128060, г. Иркутск, далее - ООО "Паллада", истец) и индивидуальный предприниматель Лоскутников Борис Иванович (ОГРНИП 305381115101444, ИНН 380800158074, далее - индивидуальный предприниматель Лоскутников Б.И., истец) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стереомир+" (ОГРН 1053808042859, ИНН 3808120858, г. Иркутск, далее - ООО "Стереомир+", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на:

- подъездной железнодорожный путь для отгрузки техщепы, назначение: сооружение, протяженность 457 м, инв. N 25:401:001:020485210, лит. V1/2, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1, кадастровый номер 38:36:000033:32712;

- подъездной железнодорожный путь для отгрузки техщепы, назначение: сооружение, протяженность 111 м, инв. N 3787, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1, кадастровый номер 38:36:000033:11366.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Радюк Алексей Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Туманов ключ", индивидуальный предприниматель Калимуллин Александр Хайдаргалиевич, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Новолекс" (далее - ООО ХК "Новолекс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года (с учетом дополнительного решения от 16 сентября 2016 года) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года оставлено без изменения.

ООО "Стереомир+" обжаловало решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года в кассационном порядке, просило указанные судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает принятые судебные акты незаконными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Ответчик считает неподтвержденным надлежащими доказательствами факт гибели спорных объектов недвижимости, как-то: актами проверки земельного участка на предмет отсутствия зданий, строений, сооружений, комиссионными актами по инвентаризации, актами о пожаре, о сносе, составленными уполномоченными органами либо экспертным заключением.

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, судебными актами по делу N А19-835/2016 в отношении спорных объектов не установлено отсутствие признаков индивидуально-определенной недвижимой вещи, а лишь указано, что объекты недвижимости ООО "Стереомир+" не соответствуют признакам железнодорожных подъездных путей.

Присутствующие в судебном заседании представитель кассационной жалобы подтвердила доводы кассационной жалобы, представители Лоскутникова Б.И. и ООО "Успех" возражали ее доводам и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ООО "Стереомир+" зарегистрировано право собственности на железнодорожные подъездные пути для отгрузки техщепы протяженностью 457 м и 111 м с кадастровыми номерами 38:36:000033:32712 и 38:36:000033:11366 соответственно, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1, (свидетельства о государственной регистрации права 38 АЕ 482177, АЕ 482176 соответственно).

По договору купли-продажи от 26.02.2010 ООО "Успех" приобрело у администрации города Иркутска земельный участок площадью 24 863 кв.м с кадастровым номером 38:36:000033:189, расположенный по адресу: Иркутска область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1.

28.04.2010 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО "Успех" (свидетельство 38 АД N 186632, т.1, л.д. 41).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:189 был разделен на семь земельных участков.

ООО "Паллада" является собственником земельного участка общей площадью 7 839 кв.м с кадастровым номером 38:36:000033:362, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, уч. 1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2012 (31.03.2012 в ЕГРП внесена запись регистрации N 38-38-01/063/2012-510, свидетельство 38АЕ 719780 от 11.03.2015, т. 4, л.д. 38).

27.10.2008 зарегистрировано право собственности Лоскутникова Б.И. на земельный участок площадью 4 215 кв.м с кадастровым номером 38:36:000033:257, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, д. 1/1 на основании договора купли-продажи от 23.09.2008 (свидетельство 38АГ 901111, т. 3, л.д. 109).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу N А19-835/2016 установлено, что зарегистрированные в качестве объектов недвижимости сооружения, поименованные как подъездные железнодорожные пути для отгрузки техщепы с кадастровыми номерами 38:36:000033:32712 и 38:36:000033:11366, не являются железнодорожными подъездными путями, поскольку не соответствуют установленным законодательством о железнодорожном транспорте признакам железнодорожных подъездных путей.

Истцы потребовали в арбитражном суде признать отсутствующим право собственности ООО "Стереомир+" на спорные железнодорожные подъездные пути, указав, что фактически данные пути находятся в разобранном (разрушенном) состоянии, как объекты недвижимости не существуют, а наличие зарегистрированного права ответчика нарушает право владения, пользования и распоряжения истцов на принадлежащие им земельные участки.

При разрешении спора в пользу истцов Арбитражный суд Иркутской области руководствовался положениями пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), разъяснениями пунктов 45, 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 N 4372/10, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А19-835/2016 как имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, и исходил из того, что записи в ЕГРП о государственной регистрации права ответчика на подъездные железнодорожные пути, которые таковыми не являются, и объективно не могут быть восстановлены в качестве указанных сооружений, являются недостоверными и препятствуют свободному пользованию истцами принадлежащими им земельными участками.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, оставив решение без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов правильными, оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Истцы оспаривают право собственности ответчика, зарегистрированное на спорные объекты, расположенные на земельных участках истцов, как на недвижимое имущество, которое, по мнению истцов, таковым не является.

Так, в основание иска положены следующие фактические обстоятельства.

Принадлежащие ответчику спорные подъездные пути протяженностью 457 м и 111 м изначально с 1975 года являлись частью линейного сооружения - подъездного железнодорожного пути для отгрузки техщепы протяженностью 849, 87 кв.м.

26.05.2005 право собственности на железнодорожный путь протяженностью 849, 87 кв.м зарегистрировано за ОАО "Иркутскмебель" в результате приватизации ГП "Иркутскмебель" (выписка из ЕГРП N 38/001/015/2015-1927 от 15.09.2015).

Новый собственник указанного сооружения - ООО "Клен" (выписка из ЕГРП N 38/001/015/2015-1927 от 15.09.2015) произвел раздел подъездного пути протяженностью 849, 87 кв.м на три самостоятельных объекта недвижимости: подъездные железнодорожные пути с кадастровыми номерами 38:36:000033:32712, 38:36:000033:11366 и 38:36:000033:31098 протяженностью 457 м, 111 м и 282,36 м соответственно.

13.03.2008 право собственности на железнодорожный путь протяженностью 849, 87 м прекращено в связи с его разделом.

01.10.2008 подъездные железнодорожные пути для отгрузки техщепы протяженностью 457 м и 111 м ООО "Клен" реализовало ООО "Городская строительная компания", которое в свою очередь 18-19.11.2008 продало их ООО "Стереомир+".

Подъездной путь протяженностью 282,36 м у ООО "Клен" приобрело ООО ХК "Новолекс", право собственности перешло 03.06.2015.

Железнодорожный путь протяженностью 282,36 м, принадлежащий ООО ХК "Новолекс", непосредственно примыкал к основному железнодорожному пути N б1 ОАО "РЖД" (стрелочный перевод N 97), однако этот путь был демонтирован собственником.

Участок железнодорожного пути N б1, принадлежащий ОАО "РЖД", к которому ранее примыкал вышеназванный подъездной путь, также был демонтирован до стрелочного перевода N 97.

В результате подача-уборка вагонов на железнодорожные пути протяженностью 457 м и 111 м, принадлежащие ООО "Стереомир+", стала технически невозможной, поскольку ранее примыкание этих путей к железнодорожным путям общего пользования осуществлялось через демонтированный впоследствии железнодорожный путь протяженностью 282,36 м, принадлежащий ООО ХК "Новолекс".

Спорным является вопрос о распространении на имущество ООО "Стереомир+" - подъездные пути для отгрузки техщепы протяженностью 457 м и 111 м с кадастровыми номерами 38:36:000033:32712 и 38:36:000033:11366 правового режима недвижимой вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, и о достоверности содержащейся в реестре записи о праве собственности на это имущество как на объект недвижимости.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 ГК РФ, пункт 1 которой указывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие сооружения в гражданском, градостроительном законодательстве не закреплено.

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ) относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В статье 133.1 ГК РФ в ряду линейных объектов перечислены железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие.

Действующим законодательством линейные сооружения к объектам недвижимого имущества прямо не отнесены, поэтому для признания их таковыми нужно исходить из содержащегося в статье 130 ГК РФ общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Поскольку статья 130 ГК РФ четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта, в том числе линейных сооружений, к недвижимому имуществу подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

В сложившейся судебной практике линейные объекты, в том числе железнодорожные линии, зачастую рассматриваются как соответствующие критериям вышеназванной статьи и относящиеся к недвижимому имуществу, право на которое подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из изложенного, следует подчеркнуть, что факт регистрации линейного сооружения в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этого объекта.

Исходя из заявленных требований, предметом которых являются железнодорожные пути необщего пользования, судом проанализированы понятие, характерные особенности, назначение, режим эксплуатации данного вида имущества.

Так, в силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2012 N 2791р) железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма), земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном и разных уровнях, а для прохода пешеходов - пешеходные мосты и дорожки (тротуары), пешеходные тоннели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Из приведенных норм следует, что железнодорожные пути представляют собой сооружение, прочно связанное с землей, но которому присущи и иные характерные признаки, а именно: примыкание к железнодорожным путям общего пользования, что служит целям удовлетворения потребностей пользователей в услугах железнодорожного транспорта, осуществления перевозок, подачи вагонов, необходимость соблюдения владельцем путей в процессе их эксплуатации требований действующего законодательства, предусматривающего специальный режим содержания и использования путей.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что связь спорных подъездных путей с путями общего пользования физически отсутствует, следовательно, отсутствует технологическая возможность использования данного имущества по назначению - в качестве железнодорожных путей.

Ответчик не обосновал возможность восстановления примыкания принадлежащих ему путей к инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу N А19-835/2016 в удовлетворении иска ООО "Стереомир+" об обязании ООО ХК "Новолекс" восстановить демонтированный подъездной железнодорожный путь протяженностью 282,36 м и об обязании ОАО "РЖД" восстановить примыкание железнодорожных путей ООО "Стереомир+" к инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" путем восстановления пути N б1 от второго железнодорожного переезда до стрелочного пути N 97 отказано.

Названное решение суда вступило в законную силу.

Согласно письму ОАО "РЖД" N исх-11566/ВСЖД от 22.12.2015 возможность восстановления демонтированного участка путей имеется при условии восстановления участка железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности ООО ХК "Новолекс", в противном случае подача-уборка вагонов на железнодорожные пути, принадлежащие ООО "Стереомир+", технически невозможна.

С учетом установленных по делу конкретных фактических обстоятельств правильным является вывод судов об отсутствии у принадлежащих ООО "Стереомир+" подъездных путей признаков самостоятельного объекта недвижимости, способного выступать объектом гражданского оборота.

В основе указанного вывода вопреки доводам заявителя кассационной жалобы лежит не факт гибели имущества (статья 235 ГК РФ), а невозможность использования этого имущества в соответствии с первоначальным назначением (как железнодорожных путей), отсутствие у него самостоятельного функционального назначения без примыкания к инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО "РЖД".

На основании вышеизложенного у суда имелись правовые основания для признания отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожные подъездные пути для отгрузки техщепы протяженностью 457 м и 111 м и удовлетворения заявленных истцами требований.

В кассационной жалобе не приводится доводов относительно нарушений судом первой инстанции норм права при принятии дополнительного решения от 16 декабря 2016 года, которым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуального законодательства при принятии указанного дополнительного решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу N А19-16321/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу N А19-16321/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина