Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 04АП-5517/16

г. Чита

14 декабря 2016 г.

Дело N А19-16321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Стереомир+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года (судья Сураева О.П.) по делу N А19-16321/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, д. 1Д, оф. 2, ОГРН 1083812007454, ИНН 3812108959), Общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (Иркутская область, город Иркутск, улица Набережная Иркута, 1, литер Ж, ОГРН 1093850000804, ИНН 3811128060), Индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича (г. Иркутск, ОГРНП 305381115101444, ИНН 380800158074)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стереомир+" (664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 22, ОГРН 1053808042859, ИНН 3808120858)

о признании права собственности отсутствующим, третьи лица - Администрация города Иркутска (664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 14, ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Министерство имущественных отношений Иркутской области (664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 47, ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, город Москва, переулок орликов, дом 10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области (664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Софьи Перовской, дом 30), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6, ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), Радюк Алексей Иванович (г. Иркутск), Общество с ограниченной ответственностью "Туманов ключ" (Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 46, ОГРН 1023801028877, ИНН 3808056730), Индивидуальный предприниматель Калимуллин Александр Хайдаргалиевич (г. Усть-Кут, Иркутская область, ИНН 381804333402, ОГРНИП 312381804700022), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги (664003, г. Иркутск, улица Карла Маркса, дом 7), Общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Новолекс" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 19/1, ОГРН 1094217004309, ИНН 4217116128), при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителей ООО "Успех" Никулина А.И. по доверенности от 01.11.2016, Весниной Т.А. по доверенности от 09.12.2015, представителя ИП Лоскутникова Б.И. Овчинниковой А.А. по доверенности от 11.03.2014, представителей ООО "Стереомир+" Арзаева Ю.В. по доверенности от 17.02.2016, Каплеевой Е.В. по доверенности от 07.04.2016, представителя Радюк А.И. Весниной Э.А. по доверенности от 06.10.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успех", общество с ограниченной ответственностью "Паллада" и индивидуальный предприниматель Лоскутников Борис Иванович обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стереомир+" о признании отсутствующим право собственности ответчика на подъездной железнодорожный путь для отгрузки техщепы, назначение: сооружение, протяженность 457 м., инв. N 25:401:001:020485210, лит. V1/2, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, д. 1, кадастровый N 38:36:000033:32712; подъездной железнодорожный путь для отгрузки техщепы, назначение: сооружение, протяженность 111 м., инв. N 3787, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, д. 1, кадастровый N 38:36:000033:11366.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Радюк Алексей Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Туманов ключ", индивидуальный предприниматель Калимуллин Александр Хайдаргалиевич, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги, общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Новолекс".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 августа 2016 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты госпошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названное решение. Полагает, что срок исковой давности истцами пропущен, судом неправомерно отказано в назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия спорных объектов, доказательств гибели объектов в материалах дела не имеется, сооружения ответчика имеют все уникальные характеристики объекта недвижимости, отсутствие наименования не является основанием для признания права собственности отсутствующим.

ООО "Успех", ООО "ОБЛСНАБ", ИП Лоскутников Б.И., Радюк А.И., представили отзывы на апелляционную жалобу, дополнения, в которых просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Успех", ИП Лоскутникова Б.И., ООО "Стереомир+", Радюк А.И. в судебном заседании поддержали свои позиции.

Представители остальных участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на два подъездных железнодорожных пути для отгрузки техщепы, протяженностью 457 м. и 111 м., с кадастровыми номерами 38:36:000033:32712 и 38:36:000033:11366, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, д. 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 по делу N А19-835/2016, установлено, что зарегистрированные в качестве объектов недвижимости сооружения, поименованные как подъездные железнодорожные пути для отгрузки техщепы с кадастровыми номерами 38:36:000033:32712, 38:36:000033:11366, 38:36:000033:31098, не являются железнодорожными подъездными путями, поскольку не соответствуют установленным законодательством о железнодорожном транспорте признакам железнодорожных подъездных путей.

Заявляя требования, истцы указали на фактическое отсутствие спорных объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ответчика. Наличие зарегистрированного права ответчика нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащими им земельными участками.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 130, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" N 2791р от 29.12.2012, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 исходил из того, что спорные подъездные железнодорожные пути таковыми не являются, восстановлены в своем качестве быть не могут, записи в ЕГРП являются недостоверными, которые обременяют и препятствуют истцам свободному пользованию земельными участками. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу N А19-16321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев