Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф02-828/17 по делу N А33-1858/2015

город Иркутск

21 марта 2017 г.

Дело N А33-1858/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей: общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - Сухорукова И.С. (доверенность N 4 от 23.05.2016), Стрельникова Н.А. (доверенность N 3 от 23.05.2016), индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны - Зайца Е.В. (доверенность от 01.04.2016),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Трубачёва И.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Блянкинштейн О. Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года по делу N А33-1858/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1052456002257, ИНН 2456009765, далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Белоновскому Юрию Александровичу (ИНН 246200081834, ОГРН 304246230900084, далее - предприниматель Белоновский Ю.А.) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 N 418 в размере 480 554 рублей 68 копеек за период с 25.09.2013 по 29.01.2015.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Белоновская Татьяна Яковлевна (ИНН 24600009930, ОГРН 304246428600043, далее - предприниматель Белоновская Т.Я., ответчик).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года производство по делу в части требований к предпринимателю Белоновскому Ю.А. прекращено, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года, иск удовлетворен: с предпринимателя Белоновской Т.Я. в пользу ООО "Водоканал" взыскано 480 554 рубля 68 копеек задолженности.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 307, 309, 539 (пункт 1), 544 (пункт 1), 548 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 1, 33, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункты 14, 15, 16, 48, 49, 50, 51 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые акты в связи с неправильным применением норм материального права (статьи 210, 308 Гражданского кодекса российской Федерации, пункты 16 и 17 Правил N 776) отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на предпринимателя Белоновского Ю.А. в силу заключенного с ним как с абонентом договора N 418 от 01.01.2008, действующего в спорный период.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 19.01.2015 (дата установления неисправности) по 29.01.2015 (дата устранения неисправности) должен производиться методом расчетного среднесуточного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год.

Предприниматель Белоновский Ю.А. в отзыве на кассационную жалобу её доводы поддержал, указывая на незаконность судебных актов.

ООО "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители Белоновской Т.Я. и ООО "Водоканал" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Предприниматель Белоновский Ю.А., о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04093, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства предъявлен иск о взыскании задолженности за безучетное водопотребление за период с 25.09.2013 по 29.01.2015, выявленное по результатам проведенной проверки водохозяйственной деятельности объекта ответчика, о чем составлен акт от 19.01.2015.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного водопотребления, выразившегося в нарушении целостности пломбы ГВ-2 на приборе горячего водоснабжения марки ВСТ-15 с заводским номером 011058 на объекте, используемом ответчиком, по адресу г. Назарово, микрорайон Привокзальный, 1 "В" (здание магазина).

Произведенный истцом расчет задолженности: за период с 25.09.2013 по 25.11.2013 по методу расчетного среднемесячного количества поданной воды; за период с 26.11.2016 по 29.01.2016 - по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным систем водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, судами проверен и признан правильным, как соответствующий требованиям пунктов 16 (подпункт "б") и 17 Правил N 776, положения которых истолкованы и применены к установленным по данному делу обстоятельствам судами правильно.

Довод ответчика о необходимости расчета стоимости безучетного водоснабжения только за период с 19.01.2015 (дата установления неисправности) по 29.01.2015 (дата устранения неисправности) обоснованно отклонен судами как не соответствующий императивным положениям подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, предусматривающего, что период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт такого самовольного присоединения и (или) пользования.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на предпринимателя Белоновского Ю.А. в силу заключенного истцом с ним как с абонентом договора N 418 от 01.01.2008, судами исследован и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что законным владельцем (собственником) и пользователем задания по адресу г. Назарово, микрорайон Привокзальный, 1 "В" в спорный период являлась Белоновская Т.Я.; предпринимательскую деятельность Белоновский Ю.А. в этот период времени в указанном объекте недвижимости не осуществлял.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Белоновской Т.Я. не представлены, материалы дела не содержат.

Выводы об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года по делу N А33-1858/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев