Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 03АП-7497/16

г. Красноярск

18 января 2017 г.

Дело N А33-1858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"- Сухорукова И.С., представителя по доверенности от 23.05.2016 N 4,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны- Заяц Е.В., представителя по доверенности от 01.04.2016, Швецовой В.А., представителя по доверенности от 19.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны (ИНН 246400009930, ОГРН 304246428600043)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 октября 2016 года по делу N А33-1858/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1052456002257, ИНН 2456009765, далее- ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Белоновскому Юрию Александровичу (ИНН 246200081834, ОГРН 304246230900084, далее- ИП Белоновский Ю.А.) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 N 418 в размере 480 554 рублей 68 копеек за период с 25.09.2013 по 29.01.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Белоновская Татьяна Яковлевна (ИНН 24600009930, ОГРН 304246428600043, далее- ИП Белоновская Т.Я.),

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.09.2015) производство по делу в части требований к ИП Белоновскому Ю.А. прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Белоновский Ю.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 480 554 рубля 68 копеек долга, 12 611 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-правоотношения по поводу водоснабжения и водоотведения нежилого здания возникли и действовали в спорный период между ООО "Водоканал" и ИП Белоновским Ю.А

-переход права собственности на нежилое здание от Белоновского В.Ю. к Белоновской Т.Я., состоявшийся 08.07.2009, не повлиял на правоотношения ООО "Водоканал" и ИП Белоновского Ю.А. возникшие из договора N 418 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод;

-на момент приобретения нежилого здания ИП Белоновской Т.Я. водоснабжение и водоотведение в нем осуществлялось на основании договора от 01.01.2008 N 418, заключенного ООО "Водоканал" с ИП Белоновским Ю.А., который продолжал оставаться законным владельцем и пользователем;

-у ответчика не было необходимости или обязанности заключать договор с ООО "Водоканал", поскольку Белоновский Ю.А. продолжал оставаться абонентом этих коммунальных услуг по действующему и исполняемому сторонами договору.

-ответчик не уведомлялся истцом о предстоящей проверке узла, но расчетная задолженность по результатам проверки предъявлена собственнику, а не третьему лицу как абоненту по договору, на котором лежала обязанность по обеспечению сохранности контрольных пломб на приборе учета;

-неисправность прибора учета установлена 19.01.2015, устранена 29.01.2015, расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 19.01.2015 по 29.01.2015 должен определяться методом расчетного среднесуточного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.12.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.01.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей других лиц.

От третьего лица в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что ответчиком не оспаривалось что, на дату подписания договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 418 здание принадлежало ИП Белоновскому В.Ю. на основании договора безвозмездного пользования, а позднее Белоновским Ю.А. было продано ответчику.

ИП Белоновская Т.Я., купив объект, присоединенный к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, приобрела статус абонента ООО "Водоканал". Сумма задолженности ответчика как собственника здания образовалась за безучетно потребленную воду в период с 25.09.2013 по 29.01.2015.Объём водопотребления определён с учётом пункта 17, подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776:за период с 25.09.2013 по 25.11.2013 - метод среднемесячного расчетного среднемесячного количества поданной воды; за период с 26.11.2016 по 29.01.2016 - метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным систем водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Факт поставки холодной воды в спорное здание после 30.06.2009 (дата заключения договора купли-продажи) подтверждается, тем, что 23.04.2013 по инициативе ответчика производилось замена прибора учета воды с истекшим сроком государственной поверки на новый прибор учета ГВС ВСТ-15 с заводским N 011058, который был опломбирован пломбой ГВ-2. При проведении 24.09.2013 контрольной проверки состояния водопроводного хозяйства, при которой присутствовал предыдущий собственник Белоновский Ю. А., о которой был составлен акт проверки, представителям истца так не было сообщено о смене собственника объекта. Истец правоверно определил факт безучетного водопотребления в спорный период, факт оказания ответчику в спорный период услуг по водоснабжению в заявленном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.08.2007 между ИП Белоновским В.Ю. и ИП Белоновским Ю.А. подписан договор безвозмездного пользования нежилой площадью, согласно пункту 1.1 которого Белоновский В.Ю. обязуется передать, а Белоновский Ю.А. обязуется принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Назарово, Привокзальный микрорайон, д. 1 В (площадь составляет 149 кв.м.).

В силу пункта 2.2 договора сторона 1 обязуется оплачивать все текущие расходы, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, в том числе используемой площади: коммунальные услуги, электрическую и тепловую энергию, услуги телефонной связи в полном объеме по установленным тарифам, ценам.

01.01.2008 между ООО "Водоканал" и ИП Белоновским Ю.А. подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 418, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении объекта абонента - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Назарово, микрорайон Привокзальный, 1 В.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату подписания договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 418 указанное здание принадлежало ИП Белоновскому В.Ю., а впоследствии было продано им ИП Белоновской Т.Я. Право собственности на здание зарегистрировано за ИП Белоновской Т.Я. 08.07.2009.

19.01.2015 истцом, в присутствии представителя третьего лица Красильниковой Л.С., уведомленной о проверке телефонограммой, произведено обследование водомерного узла по адресу: г. Назарово мкр.Привокзальный, 1 В и контрольного снятия показаний прибора учета ХВС СВХ-15 с заводским N 1011050698207, ГВС ВСТ-1 с заводским N0110585.

По результатам обследования составлен акт от 19.01.2015, в котором зафиксировано, что целостность пломбы ГВ-2 на приборе учета ГВС ВСТ-15 с заводским N 011058 нарушена (сорвана). Представителем третьего лица Красильниковой Л.С. акт подписан без возражений, с указанием на то, что пломба нарушена по причине ржавчины проволоки.

30.01.2015 прибор учета допущен в эксплуатацию.

За период с 25.09.2013 (день, следующий за днем последней проверки) по 29.01.2015 (день, предшествующий дню допуска прибора в эксплуатацию) истец начислил ответчику стоимость безучетного потребления воды на общую сумму 480 554 рубля 68 копеек.

Объем водопотребления определен истцом с учётом пункта 17, подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776:

-за период с 25.09.2013 по 25.11.2013 - метод среднемесячного расчетного среднемесячного количества поданной воды;

-за период с 26.11.2016 по 29.01.2016 - метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Стоимость потребленной воды рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09.12.2013 N 437-в, приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 14.11.2012 N 266-т, постановления Администрации г.Назарово от 14.02.2013 N 301-п.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению составляет 480 554 рубля 68 копеек. Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

В обоснование иска в материалы дела представлены: акты от 01.01.2008, 23.04.2013, 24.09.2013, схема узлов учета, расположенных по адресу мкр. Привокзальный, 1 в, письмо истца от 08.06.2015 о направлении договора от 05.06.2015 N 692, проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.06.2015 N 692, письмо АО "Назаровская ГРЭС" от 01.12.2015 N 132-3/1-7-580, согласно которому с АО "Назаровская ГРЭС" по адресу микрорайон Привокзальный 1 "В" заключен договор с потребителем Белоновской Т.Я с 30.11.2004, письмо истца от 27.01.2015 N 128.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения порядка учета потребленной воды и признал обоснованным определение объема ее потребления указанным выше расчетным способом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действуют с 17.09.2013).

Пунктом 1 Правил N 644, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что данные Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (с 17.09.2013) (далее- Правила N776).

Пунктом 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б)в случае неисправности прибора учета; в)при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а)метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б)метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в)метод гарантированного объема подачи воды; г)метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а)неотображения приборами учета результатов измерений; б)наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в)нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г)механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д)превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е)нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж)истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Следовательно, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Требования истца основаны на том, что им в период 2013-2016 годы осуществлялась поставка холодной воды по адресу: г. Назарово, мкр. Привокзальный, 1 "в", однако, оплата потребителем не произведена.

Факт поставки холодной воды в данное здание подтверждается, в частности, тем, что 23.04.2013 года по инициативе ответчика производилась замена прибора учета воды с истекшим сроком гос. поверки на новый прибор учета ГВС ВСТ-15 с заводским N 011058, который был опломбирован пломбой ГВ-2.

Данное обстоятельств, а также то, что помещение до продажи его в 2009 году Белоновской Т.Я. принадлежало на праве собственности ИП Белоновскому В.Ю., лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, 01.08.2007 между ИП Белоновским В.Ю. (сторона 1,) и ИП Белоновским Ю.А. (сторона 2,) подписан договор безвозмездного пользования нежилой площадью, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 обязуется передать, а сторона 2 обязуется принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Назарово, Привокзальный микрорайон, д. 1 В (площадь составляет 149 кв.м.) (л.д. 22 т.1).

В силу пункта 2.2 договора сторона 1 обязуется оплачивать все текущие расходы, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, в том числе используемой площади: коммунальные услуги, электрическую и тепловую энергию, услуги телефонной связи в полном объеме по установленным тарифам, ценам.

01.01.2008 ООО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Белоновским Ю.А. (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 418, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении объекта абонента -нежилого здания, расположенного по адресу: г.Назарово, микрорайон Привокзальный, 1 В.

На дату подписания договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 418 указанное здание принадлежало ИП Белоновскому В.Ю., позднее было продано им ИП Белоновской Т.Я., право которой зарегистрировано 08.07.2009.

Заявленная в иске сумма 480 554 рубля 68 копеек представляет собой задолженность ответчика (собственника здания) за безучетно потребленную воду в период с 25.09.2013 (день, следующий за днем последней проверки) по 29.01.2016 (день, предшествующий дню допуска прибора в эксплуатацию), то есть в период, когда собственником помещения являлась ответчик Белоновская Т.Я.

Довод о том, что ответчик является ненадлежащим, подлежит отклонению в силу следующего.

Действительно, пользователь на основании договора безвозмездного пользования части помещения в размере 149 кв.м. Белоновский Ю.А. заключил договор на отпуск питьевой воды с ООО "Водоканал" N 418 от 01.01.2008.

Вместе с тем, как следует из договора безвозмездного пользования (л.д. 22 т.1), обязанность пользователя Белоновского Ю.А. по содержанию и несению текущих расходов, связанных с эксплуатацией помещения, в том числе оплате коммунальных услуг, на него не возлагалась. Как следует из пункта 2.2. договора безвозмездного пользования, данная обязанность осталась на стороне собственника помещения.

Тот, факт, договор на отпуск холодной воды заключен с Белоновским Ю.А. не отменяет того обстоятельства, что данные обязанности ему собственником не передавались и оставлены за собой как за собственником.

С учетом изложенного не произошло изменений в части обязательств по содержанию имущества и оплаты коммунальных расходов и при изменении собственника с Белоновского Ю.А. на Белоновскую Т.Я. (бывшие супруги согласно пояснениям ответчика).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что договор безвозмездного пользования составлен в отношении части помещения 149 кв.м., что составляет менее половины общей площади помещения.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, данным в апелляционной инстанции, дополнительные соглашения к договору безвозмездного пользования от 01.07.2007 с изменением площади переданной части здания Белоновскому Ю.А. не заключались. В безвозмездное пользование было передано менее половины всего помещения, при этом представители пояснили, что вход, через который холодная вода поступает на объект, является единственным.

Таким образом, Белоновская Т.Я., как собственник помещения в спорный период, в любом случае обязана оплачивать услуги по водоотведению в отношении принадлежащего ей имущества, является надлежащим ответчиком по иску.

Из материалов дела также следует, что сведения об осуществлении на спорном объекте деятельности ИП Белоновским Ю.А. в спорный период отсутствуют, что подтверждается ответом МРИ ФНС России N 12 по Красноярскому краю от 23.05.2016 N 2.6-11/1108006.

В связи с изложенным, наличие договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 418 между истцом и третьим лицом правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ответчик, купив объект, присоединенный к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, приобрела статус абонента ООО "Водоканал".

В силу подпунктов а, в, г, д, ж пункта 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, установить приборы учета холодной воды, сточных вод, производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Доказательств выполнения ответчиком требований пункта 33 Правил N 644 ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ИП Белоновская Т.Я. как собственник спорного нежилого помещения, является лицом, обязанным оплачивать потреблённые принадлежащим ей помещением коммунальные ресурсы истцу, являющемуся ресурсоснабжающей организацией.

При этом, в материалы дела представлено письмо АО "Назаровская ГРЭС" от 01.12.2015 N 132-3/1-7-580, подтверждающее заключение договора теплоснабжения (коммунальный ресурс) между Белоновской Т.Я. и ресурсоснабжающей организацией, а также договор на электроснабжение спорного объекта с абонентом Белоновской Т.Я., что дополнительно подтверждает наличие обязанности собственника оплачивать коммунальные услуги.

Доводы заявителя жалобы о том, что счета на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период выставлялись ИП Белоновскому Ю.А., как контрагенту по договору, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку невыставление ответчику счетов на оплату не освобождает последнего, как собственника спорного объекта, от оплаты услуг по водоснабжению.

В качестве основания для взыскания с ответчика указанной суммы истец указывает акт 19.01.2016, в соответствии с которым 19.01.2016 произведено обследование водомерного узла по адресу: г. Назарово, мкр. Привокзальный, 1 "В" и контрольного снятия показаний прибора учета ХВС СВХ-15 с заводским N 1011050698207, ГВС ВСТ-1 с заводским N0110585; зафиксировано, что целостность пломбы ГВ-2 на приборе учета ГВС ВСТ-15 с заводским N011058 нарушена, то есть сорвана.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о проверке, не участвовал в проверке, отклонен судом апелляционной инстанции как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В суде первой инстанции (05.10.2016) ответчик пояснял, что проволока действительно была порвана.

При этом причины повреждения правового значения не имеют, поскольку точно не определены. Не представляется возможным установить и точную дату повреждения.

Ответчик, третье лицо факт выявленного безучетного потребления не оспорили, содержание акта от 19.01.2015 лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Истец был допущен в здание для проведения проверки доверенным лицом Красильниковой, которая располагала ключами от помещения (в данном случае наличие полномочий явствует из обстановки, поскольку у данного лица имелись ключи от помещения, о хищении либо незаконном изготовлении которых не заявлялось ни третьим лицом, ни ответчиком). Учитывая, что Белоновский Ю.А. и Белоновская Т.Я. являются бывшими супругами, суд не усматривает нарушения прав ответчика в части его извещения о проверке.

Кроме того, акт о безучетном потреблении составляет по факту безучетного потребления. Акт от 19.01.2015 содержит все необходимые сведения, в связи с чем не уведомление потребителя не влечет недействительности самого акта, содержание которого не оспорено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неисправность прибора учета установлена 19.01.2015, устранена 29.01.2015, расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 19.01.2015 по 29.01.2015 должен определяться методом расчетного среднесуточного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, отклонена судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Объём водопотребления определён истцом с учётом пункта 17, подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776:

- за период с 25.09.2013 по 25.11.2013 - метод среднемесячного расчетного среднемесячного количества поданной воды;

- за период с 26.11.2016 по 29.01.2016 - метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным систем водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведен с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению должен определяться за период с 19.01.2015 (с даты обнаружения нарушения целостности пломбы на приборе учета) по 29.01.2015 методом расчетного среднесуточного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализанионного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Изложенная позиция поддержана судебной практикой (дело N А33-7823/2015).

Ответчик без заключенного договора как собственник помещения осуществляла пользование услугами водоснабжения и водоотведения. Учитывая подтверждение ее права собственности на все помещение, факт заключения такого договора с иным лицом (по основаниям владения по договору безвозмездного пользования на гораздо меньшую часть помещения и при отсутствии полномочий на содержание помещения и оплату коммунальных ресурсов), не имеет правового значения.

Суд также учитывает, что предоставленные в материалы дела договоры безвозмездного пользования с иным содержанием от 15.12.2007, от 08.07.2009, дополнительного соглашения от 07.07.2009 исключены из числа доказательств по делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 480 554 рублей 68 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, иск обосновано удовлетворен судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года по делу N А33-1858/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская