Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2017 г. N Ф02-1131/17 по делу N А19-10571/2015

город Иркутск

24 марта 2017 г.

Дело N А19-10571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А,

при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Зубовича Александра Владимировича Маслова Д.В. (доверенность от 18.01.2017), (до перерыва - Шрайтеля А.В. (доверенность от 14.03.2017)), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" Черемных Александры Олеговны Брылуновой Е.Н. (доверенность от 15.03.2017 N 1/К).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубовича Александра Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по делу N А19-10571/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2015 года на основании заявления Волкова Романа Юрьевича возбуждено производство по делу N А19-10571/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" (ОГРН 1063812067440, ИНН 3812090349, г. Иркутск, далее - ООО "ЛюксАвто" должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года в отношении ООО "ЛюксАвто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляевский Евгений Александрович (далее - Беляевский Е.А.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11 мая 2017 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Беляевского Е.А.

Индивидуальный предприниматель Зубович Александр Владимирович (ОГРНИП 310385022800041, ИНН 381254917507, г. Иркутск, далее - Зубович А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении 29 249 636 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ЛюксАвто".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2016 года назначена судебно-техническая экспертиза по установлению давности изготовления представленных заявителем в обоснование своих требований документов; производство по рассмотрению требования Зубовича А.В. приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением арбитражного суда от 17 февраля 2017 года производство по заявлению Зубовича А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года конкурсным управляющим ООО "ЛюксАвто" утверждена Черемных Александра Олеговна.

Индивидуальный предприниматель Зубович А.В. обратился 10.01.2017 в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 12 декабря 2016 года о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года апелляционная жалоба Зубовича А.В. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт апелляционного суда мотивирован отсутствием у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции ввиду того, что Зубович А.В. не наделен статусом конкурсного кредитора и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Зубович А.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционным судом не учтен его статус как лица, не привлеченного к участию в деле о банкротстве, права и обязанности которого затронуты непосредственно принятым решением суда.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, он является лицом, совершающим отдельные процессуальные действия в деле, имеющий собственный интерес в процедурах банкротства должника, но не отнесенный ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что им, как заявителем, не представлено доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение суда в апелляционном порядке затрагивает его права и интересы, создает препятствие для реализации прав и надлежащего исполнения обязательств по отношению к должнику.

Должником - ООО "ЛюксАвто" в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 марта 2017 года представитель Зубовича А.В. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 марта 2017 года до 12 часов 40 минут 23 марта 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель Зубовича А.В., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, представитель Зубовича А.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления Зубовича А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил обжалуемое определение суда апелляционной инстанции оставить в силе, возразил относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на кассационное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Положения статьи 2 Закона о банкротстве связывают понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установил, что на момент вынесения судом первой инстанции решения от 12 декабря 2016 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также на дату подачи апелляционной жалобы требование Зубовича А.В. не было включено в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, он не обладал статусом конкурсного кредитора и не являлся в силу норм статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с чем апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, а также информации, размещенной в электронной системе "Картотека арбитражных дел" (kadr.arbitr.ru), требование Зубовича А.В. на момент подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд и на момент вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы заявителю не было включено в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционным судом не учтен его статус как лица, не привлеченного к участию в деле о банкротстве, права и обязанности которого затронуты непосредственно принятым решением суда, суд кассационной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования принятого решения суда о признании должника банкротом.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2014 N ВАС-2157/14 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N 307-ЭС15-10251.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является лицом, совершающим отдельные процессуальные действия в деле, имеющий собственный интерес в процедурах банкротства должника, но не отнесенный ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве также является несостоятельным.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет Зубовича А.В. правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов. Следовательно, заявитель жалобы, являясь только потенциальным кредитором должника, не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по делу N А19-10571/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина