Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2017 г. N Ф02-595/17 по делу N А10-4362/2015

город Иркутск

30 марта 2017 г.

Дело N А10-4362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" - Меньщикова А.В. (доверенность от 27.10.2016 N 183-05/1140),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2016 года по делу N А10-4362/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Особые экономические зоны" (ОГРН 1067746539519, ИНН 7703591134, г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (в настоящее время - управление федерального казначейства по Республике Бурятия, далее - управление) с заявлением о признании недействительным представления N 04-11/14 от 17.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2016 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель настаивает на ошибочности выводов судов о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 02.02.2017), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа руководителя от 10.03.2015 N 26 в соответствии с пунктом 43 Плана контрольных мероприятий на 2015 год в отношении общества проведены контрольные мероприятия (выездная проверка) в целях проверки использования бюджетных инвестиций в форме имущественного взноса в уставный капитал общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Актом выездной проверки от 10.04.2015 N 26 установлены нарушения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в части изменения сроков выполнения работ при исполнении договора от 23.06.2014 N ТР-33/14-053 на выполнение проектных работ, содержащегося в дополнительном соглашении об изменении календарного плана работ от 17.10.2014 N 1, заключенном обществом с ООО "Северный стандарт".

17.04.2015 управлением в адрес общества вынесено представление N 04-11/14 с требованиями о рассмотрении информации о выявленном нарушении законодательства Российской Федерации, принятии мер по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в течение 30 дней со дня получения представления, информировании управления о результатах исполнения представления в течение 30 дней со дня его получения.

По результатам рассмотрения жалобы общества на указанное представление Федеральной службой финансово-бюджетного надзора 11.06.2015 вынесено распоряжение N 16-р об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что предписание управления N 04-11/14 от 17.04.2015 не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ и положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" следует, что указанные законы регулируют правоотношения в области закупки товаров, работ и услуг с различным субъектным составом. При этом случаи применения Федерального закона N 44-ФЗ к правоотношениям в области закупки товаров, работ и услуг с юридическими лицами, не являющимися государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями указаны в части 5 статьи 15 указанного закона.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ иные юридические лица при закупке за счет бюджетных инвестиций, предоставленных им в целях реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства, также должны применять положения настоящего Закона в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством в рамках договоров об участии Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) в собственности субъекта инвестиций.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суды обоснованно вошли в обсуждение вопроса о пределах применения к обстоятельствам спора положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Арбитражные суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 5 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 3 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, положения Федерального закона N 44-ФЗ, ограничивающие возможность изменения сроков исполнения обязательств при осуществлении обществом закупок за счет средств бюджетных инвестиций, по договору об участии Российской Федерации в собственности субъекта бюджетных инвестиций от 22.08.2013 N Д-41-АК/Д14, предоставленных на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не подлежали применению, в связи с чем признали оспариваемое представление недействительным.

При этом суды исходили из того, что проведение открытого конкурса на выполнение работ по доработке проектной документации АИИС КУЭ ПС 110/10 Кв и ТП 10/0,4 кВ ОЭЗ туристско-рекреационного типа на территории участков "Турка" и "Пески" МО "Прибайкальский район" Республики Бурятия в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ само по себе не означает, что и исполнение заключенного по результатам такой закупки договора также должно осуществляться с учетом требований и ограничений, установленных статьями 34 и 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Суды также указали, что с учетом положений пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ, договор подряда на выполнение проектных работ от 23.06.2014 N ТР-33/14-053, заключенный между обществом и ООО "Северный стандарт", не может быть отнесен к государственным (муниципальным) контрактам.

Учитывая позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенную в письмах от 15.10.2014 N Д28и-2033 и от 06.03.2014 N Д28и-245, Положение о закупках товаров, работ и услуг ОАО "ОЭЗ", утвержденное Советом директоров ОАО "ОЭЗ" от 26.04.2012, суды нижестоящих инстанций отклонили довод управления о необходимости в рамках исполнения договора руководствоваться именно положениями Федерального закона N 44-ФЗ, о недопущении изменения его существенных условий и, в частности, сроков выполнения работ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2016 года по делу N А10-4362/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко