Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф02-8139/16 по делу N А33-8826/2016

город Иркутск

21 марта 2017 г.

Дело N А33-8826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Богданчиковой Е.А. (доверенность от 16.12.2016); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Семеновой А.В. (доверенность от 17.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года по делу N А33-8826/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510, далее - ответчик, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу и непринятии решения по заявлению от 09.12.2015 N 945/крДИФ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения по указанному заявлению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что Управление допустило незаконное бездействие по непринятию решения о зачете государственной пошлины в сумме 825 000 рублей, уплаченной по реквизитам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в счет уплаты пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Красноярского края.

Управление Росреестра по Красноярскому краю, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, выводы судов о незаконном бездействии являются необоснованными, поскольку с учетом положений пунктов 3, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и при установленных по делу обстоятельствах в компетенцию Управления не входит принятие решения о зачете государственной пошлины, уплаченной по реквизитам Росреестра.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 года произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Загвоздина В.Д.

ОАО "РЖД" представило отзыв по доводам кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Управления и ОАО "РЖД" поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с целью регистрации государственных прав при расформировании принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности сооружения - комплекс 2 Решотской дистанции пути застроенной площадью 9562,00 кв. м заявитель 27.12.2012 произвел оплату государственной пошлины в сумме 825 000 рублей по реквизитам Росреестра в соответствии с Порядком проведения государственной регистрации прав, разработанным Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

В связи с необходимостью проведения государственной регистрации по месту нахождения объектов недвижимости, расположенных в Нижнеингашском и Богучанском районах Красноярского края, ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением от 09.12.2015 N 945/КрДИФ о проведении зачета уплаченной государственной пошлины.

Ответчик перенаправил указанное заявление на рассмотрение в Росреестр, который, в свою очередь, направил соответствующий запрос в Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Письмом от 28.03.2016 N 57/07681 Управление направило в адрес заявителя письмо Минфина России от 14.03.2016 N 19-03-05/6/14049 с ответом на запрос Росреестра относительно возможности перенаправления в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплаченной по реквизитам центрального аппарата Росреестра.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу и не принятии решения по заявлению от 09.12.2015 N 945/крДИФ, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в обязанности Управления Росреестра по Красноярскому краю входит принятие решения о зачете государственной пошлины либо об отказе в зачете; по заявлению ОАО "РЖД" от 09.12.2015 N 945/КрДИФ решение в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации принято не было, заявление по существу не рассмотрено. Переписка ответчика с Росреестром не опровергает факт бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу вышеуказанного заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - Положение), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положение об Управлении утверждено приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/146. В соответствии с пунктом 1 Положения, Управление является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, наименований географических объектов, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности на территории Красноярского края.

В силу пункта 7.7 Положения к полномочиям Управления отнесено, в том числе, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) средств в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на Росреестр, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса, подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, его соответствия закону или иному нормативному акту лежит на органе, принявшем оспариваемый акт, а обстоятельства несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение его прав и законных интересов - на налогоплательщике.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание полномочия Управления Росреестра по Красноярскому краю во взаимосвязи с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае в обязанности Управления входит принятие решения о зачете государственной пошлины либо об отказе в зачете.

Принятые Управлением меры по направлению писем правильно оценены судом как не свидетельствующие о рассмотрении по существу заявления о зачете.

Установив факт незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу и непринятии решения о зачете, суды пришли к правильным выводам об удовлетворении требований общества.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на нормы права не свидетельствуют, что в настоящем случае рассмотрение заявления ОАО "РЖД" о зачете не входит в компетенцию Управления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года по делу N А33-8826/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин