Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2017 г. N Ф02-183/17 по делу N А19-11735/2016

город Иркутск

30 марта 2017 г.

Дело N А19-11735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей Иркутской таможни - Бабкина М.П. (доверенность от 10.01.2017 N 05-45/24961), Порошиной О.В. (доверенность от 29.12.2016 N 05-47/24842),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-11735/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, Иркутская область, рабочий поселок Магистральный, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на неправомерное привлечение к административной ответственности, поскольку, как полагает заявитель, он не является стороной внешнеэкономической сделки и, следовательно, у него отсутствует обязанность по декларированию переданного по контракту N ELG-02/2015 от 19.02.2015 товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители таможни просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 03.02.2017), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2015 между обществом (продавец) и компанией "EGYPT WOOD, LTD." (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N ELG-02/2015, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA Темрюк СКЖД, Россия (ИНКОТЕРМС 2010) товар - распиленные вдоль лесоматериалы хвойных пород в количестве около 50 000 м3.

В рамках исполнения данного контракта 25.05.2015 обществом представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10607103/250515/0001652 для таможенного оформления.

В соответствии с заявленной в указанной ДТ таможенной процедурой товар был выпущен.

Впоследствии ДТ N 10607103/250515/0001652 обществом была отозвана, однако часть товара убыла с таможенной территории Таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста Морской пост Темрюк Краснодарской таможни через пункт пропуска в морском порту Темрюк.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствовали о вывозе с таможенной территории Таможенного союза товара без его фактического декларирования, таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол N 10607000-1530/2015 от 18.04.2016 об административном правонарушении и вынесено постановление от 04.05.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 188 470 рублей 53 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом допущено убытие товара с таможенной территории Таможенного союза без таможенного декларирования, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 179, 181, 185, 190, 192 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что общество в соответствии со статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза воспользовалось правом отозвать представленную им таможенную декларацию, которая, в таком случае, перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Однако неиспользование в дальнейшем предусмотренных возможностей для правильного декларирования товара, фактически вывезенного через таможенную границу Таможенного союза, не освобождает общество от ответственности при последующем выявлении таможенным органом факта недекларирования товара.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 210 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и оценив содержание контракта N ELG-02/2015 от 19.02.2015, заключенного между обществом и компанией "EGYPT WOOD, LTD.", суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что он не является декларантом и обязанность по таможенному оформлению товара лежала на обществе с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что контракт не является внешнеэкономической сделкой в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Венской конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", не состоятелен и основан на ином подходе к их толкованию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-11735/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко