Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 04АП-5442/16

г. Чита

8 ноября 2016 г.

Дело N А19-11735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года по делу N А19-11735/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297; место нахождения: 666504, Иркутская область, район Казачинско-Ленский, рабочий поселок Магистральный, ул. Пугачева, д. 37) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78) о признании незаконным постановления от 4 мая 2016 года по делу об административном правонарушении N 10607000-337/2016

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (далее -ООО "Евразия-леспром групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 4 мая 2016 года по делу об административном правонарушении N 10607000-337/2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Евразия-леспром групп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и о соблюдении таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Евразия-леспром групп" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения. В обоснование своей позиции Общество указывает, что контракт N ELG-02/2015, заключенный 19 февраля 2015 года между ООО "Евразия-леспром групп" и компанией "EGYPT WOOD, LTD.", внешнеэкономической сделкой не является.

20 октября 2016 года Обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в материалы дела представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО "Евразия-леспром групп" вновь указывает, что не является стороной внешнеэкономической сделки и, следовательно, у него отсутствует обязанность по декларированию переданного по контракту от 19 февраля 2015 года N ELG-02/2015 товара. Кроме того, ООО "Евразия-леспром групп" отмечает, что поскольку оно собственником товара, загруженного в вагон N 52849650, не являлось, то не имело правомочий по распоряжению данным товаром. При этом им были приняты все зависящие от него меры по недопущению убытия товара за пределы таможенной территории Таможенного Союза.

В отзыве от 26 октября 2016 года N 10607000/2-27-2016/оаж на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовым уведомлением N 67200203260804, отчетом об отслеживании почтового отправления N 67200203260811 с сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking#), а также отчетом о публикации 5 октября 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом Иркутской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Евразия-леспром групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 4 декабря 2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1083818002014 (т. 2, л.д. 143).

19 февраля 2015 года между ООО "Евразия-леспром групп" (Россия) (продавец) и компанией "EGYPT WOOD, LTD." (Британские Виргинские острова) (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N ELG-02/2015, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA Темрюк СКЖД, Россия (ИНКОТЕРМС 2010) товар - распиленные вдоль лесоматериалы хвойных пород в количестве около 50 000 м3 (т.2, л.д. 50-55).

В рамках исполнения данного контракта ООО "Евразия-леспром групп" 25 мая 2015 года, выступая декларантом (графа 14 декларации на товары N 10607103/250515/0001652), подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Усть-Кутского таможенного поста неполную декларацию на товары N 10607103/250515/0001652, по которой помещен под таможенную процедуру экспорта товар "Лесоматериал обрезной, распилен вдоль, не обработан консервантом, х/п, доска из сосны обыкновенной (pinus sylvestris 1), нестроганый, без остатка коры, не шлифованный, не имеющий соединения в шип, товар размеров 0,044*0,175; 0,044*0,150 подвержен теплов_" объем 799,08 м3, код товара 4407 10 930 0 в соответствии с ТН ВЭД Евразийского экономического союза (т. 2, л.д. 6-10, 21-28, 64-69).

В соответствии с графами 8 и 17 ДТ N 10607103/250515/0001652 (т. 2, л.д. 6-10, 21-28, 64-69) получателем товара является компания "EGYPT WOOD Ltd.", Британские Виргинские острова, страной назначения - Египет, условия поставки FCA Темрюк.

Товар, заявленный в ДТ N 10607103/250515/0001652, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 25 мая 2015 года.

29 мая 2015 года железнодорожный вагон N 52849650 (железнодорожная накладная ЭА 421332), в который был загружена часть товара, заявленного и выпущенного по указанной ДТ, в количестве 71,461 м3 был принят перевозчиком ОАО "РЖД" к перевозке в адрес грузополучателя ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (станция Темрюк СКЖД). Указанный вагон 12 июня 2015 года прибыл на станцию Темрюк СКЖД (т. 2, л.д. 56-57).

8 июня 2015 года на основании обращения Общества ДТ N 10607103/250515/0001652 была отозвана (т. 2, л.д. 77).

Вместе с тем, указанная часть товара (лесоматериал обрезной, доска из сосны обыкновенной в количестве 71,461 м3) 30 июня 2016 года убыла с таможенной территории Таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста Морской пост Темрюк Краснодарской таможни через пункт пропуска в морском порту Темрюк на теплоходе "ALEXANDER" (флаг Россия) (коносамент N 8 от 30 июня 2015 года, генеральная декларация N 10309150/300615/0000341 (т. 2, л.д. 16), поручение на погрузку N 2 от 26 июня 2015 года на теплоход "ALEXANDER" (т. 2, л.д. 20), перечень товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации N 2 от 30 июня 2015 года (т. 2, л.д. 38-40)).

18 марта 2016 года Иркутской таможней в отношении ООО "Евразия-леспром групп" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10607000-337/2016 по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (т. 2, л.д. 3-5).

В ходе проведения административного расследования таможней установлено нарушение Обществом положений статей 163 и 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза, выразившееся в убытии товара с таможенной территории Таможенного союза без его таможенного декларирования.

По окончании административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2016 года N 10607000-1530/2015 (т. 2, л.д. 204-207).

Постановлением от 4 мая 2016 года по делу об административном правонарушении N 10607000-1530/2015 ООО "Евразия-леспром групп" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 188 470 рублей 53 копейки (т. 2, л.д. 221-226).

Посчитав, что названное постановление Иркутской таможни является незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного органа ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективной стороной вмененного Обществу правонарушения является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

На основании статьи 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза (пункт 1 статьи 163 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2).

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 204 Закона о таможенном регулировании, декларация на товары подается в электронной форме.

Статьей 181 ТК Таможенного союза предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1).

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость); сведения об исчислении таможенных платежей: сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 185 ТК Таможенного союза таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории Таможенного союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 190 ТК Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации (пункт 1).

При этом с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7) статьи 190).

Статьей 192 ТК Таможенного союза допускается возможность отзыва таможенной декларации - как до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров, так и после принятия такого решения, но до фактического убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Так, по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. При отзыве таможенной декларации новая таможенная декларация должна быть подана в пределах срока временного хранения товаров. При неподаче таможенной декларации в указанный срок товары задерживаются таможенными органами (пункт 1 статьи 192).

По письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров. Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров (пункт 2 статьи 192)

Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность (пункт 3 статьи 192).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 190 и статьи 192 ТК Таможенного союза, отозванная декларация на товары перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как отмечалось выше, в рамках исполнения контракта от 19 февраля 2015 года N ELG-02/2015 (т. 2, л.д. 50-55) ООО "Евразия-леспром групп" 25 мая 2015 года подало в Усть-Кутский таможенный пост неполную декларацию на товары N 10607103/250515/0001652, по которой под таможенную процедуру экспорта помещен товар "Лесоматериал обрезной, распилен вдоль, не обработан консервантом, х/п, доска из сосны обыкновенной (pinus sylvestris 1), нестроганый, без остатка коры, не шлифованный, не имеющий соединения в шип, товар размеров 0,044*0,175; 0,044*0,150 подвержен теплов_" объем 799,08 м3, код товара в соответствии с ТН ВЭД Евразийского экономического союза 4407 10 930 0 (т. 2, л.д. 6-10, 21-28, 64-69).

В графах 8, 14 и 17 ДТ N 10607103/250515/0001652 (т. 2, л.д. 6-10, 21-28, 64-69) получателем товара указана компания "EGYPT WOOD Ltd.", Британские Виргинские острова, страной назначения - Египет, условия поставки FCA Темрюк, в качестве декларанта - ООО "Евразия-леспром групп".

Товар, заявленный в ДТ N 10607103/250515/0001652, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 25 мая 2015 года.

29 мая 2015 года железнодорожный вагон N 52849650 (железнодорожная накладная ЭА 421332), в который был загружена часть товара, заявленного и выпущенного по указанной ДТ, в количестве 71,461 м3 был принят перевозчиком ОАО "РЖД" к перевозке в адрес грузополучателя ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (станция Темрюк СКЖД). Указанный вагон 12 июня 2015 года прибыл на станцию Темрюк СКЖД (т. 2, л.д. 56-57).

8 июня 2015 года на основании обращения Общества ДТ N 10607103/250515/0001652 была отозвана (т. 2, л.д. 77) и на основании статьи 192 ТК Таможенного союза перестала быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в том числе перестала служить основанием для вывоза (убытия) товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Вместе с тем, указанная часть товара (лесоматериал обрезной, доска из сосны обыкновенной в количестве 71,461 м3), задекларированная по ДТ N 10607103/250515/0001652, 30 июня 2016 года убыла с таможенной территории Таможенного союза через пункт пропуска в морском порту Темрюк на теплоходе "ALEXANDER" (флаг Россия), что подтверждается имеющимися в материалах дела коносаментом N 8 от 30 июня 2015 года, генеральной декларацией N 10309150/300615/0000341 (т. 2, л.д. 16), поручением на погрузку N 2 от 26 июня 2015 года на теплоход "ALEXANDER" (т. 2, л.д. 20), перечнем товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации N 2 от 30 июня 2015 года (т. 2, л.д. 38-40).

Из протокола допроса свидетеля - главного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Темрюк Краснодарской таможни Колесниченко В.В. от 28 марта 2016 года следует, что в качестве основания для вывоза товара за пределы таможенной территории Таможенного союза экспедитором ООО "Темрюкское управление морского транспорта", среди прочих документов, была предоставлена ДТ N 10607103/250515/0001652 с отметками о выпуске товара, заверенная оригинальной печатью декларанта - ООО "Евразия-леспром групп". При этом информация об отзыве ДТ N 10607103/250515/0001652 в базе ЕАИС отсутствовала, от таможенного органа, производившего отзыв ДТ, экспедиторов груза и декларанта ООО "Евразия-леспром групп" на таможенный пост морской пост Темрюк Краснодарской таможни информация об отзыве ДТ не поступала (т. 2, л.д. 98-101).

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований ТК Таможенного союза и Закона о таможенном регулировании ООО "Евразия-леспром групп" (как декларантом) допущено убытие спорного товара с таможенной территории Таможенного союза без таможенного декларирования (первоначально поданная им ДТ была отозвана).

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является декларантом и обязанность по таможенному оформлению товара лежала на ООО "Темрюкское управление морского транспорта" не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Под декларантом понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1) статьи 186 ТК Таможенного союза декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза:

- заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В части 1 статьи 210 Закона о таможенном регулировании уточнено, что декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными подпунктом 1 статьи 186 ТК Таможенного союза.

Таким образом, из приведенных взаимосвязанных положений статьи 186 ТК Таможенного союза и статьи 210 Закона о таможенном регулировании следует, что по общему правилу декларантом является лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, и только в отсутствие такой сделки в качестве декларанта может выступать лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В рассматриваемом случае имеется внешнеэкономическая сделка (контракт от 19 февраля 2015 года N ELG-02/2015), которая заключена ООО "Евразия-леспром групп".

Следовательно, именно Общество (а не грузополучатель ООО "Темрюкское управление морского транспорта") на основании статьи 186 ТК Таможенного союза признается декларантом.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 19 февраля 2015 года N ELG-02/2015 сторонами согласовано условие поставки по ИНКОТЕРМС-2010 - FCA Темрюк СКЖД, Россия.

Согласно ИНКОТЕРМС-2010 условие "Free Carrier"/"Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Одной из основных обязанностей продавца является за свой счет и на свой риск получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить, если потребуется, таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

То есть в рассматриваемом случае не только в силу приведенных норм ТК Таможенного союза и Закона о таможенном регулировании, но и по условиям заключенного контракта именно на продавце (ООО "Евразия-леспром групп") лежат обязанности по выполнению таможенных формальностей, одной из которых и является таможенное декларирование.

В целях исполнения продавцом данной обязанности стороны в пункте 4.2 контракта предусмотрели обязанность покупателя предоставить необходимые сведения для заполнения таможенной декларации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что контракт от 19 февраля 2015 года N ELG-02/2015 не является внешнеэкономической сделкой, признается надуманным, поскольку не соответствует положениям Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11 апреля 1980 года и приведенным в решении суда первой инстанции нормам законодательства о внешнеторговой деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в контракте стороны предусмотрели условия поставки согласно ИНКОТЕРМС-2010 (пункт 1.1).

Целью ИНКОТЕРМС, как указано во введении к ним, является обеспечение комплекта международных правил толкования торговых терминов, наиболее часто используемых во внешней торговле. Следует подчеркнуть, что сфера применения ИНКОТЕРМС ограничена вопросами, относящимися к правам и обязанностям сторон договора купли-продажи в отношении поставки проданных товаров.

О внешнеэкономическом характере сделки свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела претензии компании "EGYPT WOOD, LTD." от 18 июня 2015 года N 279/2015 и от 10 июля 2015 года N 503/2015, в которых сообщается об имевших место поставках в рамках данного контракта лесопродукции в Египет (т. 2, л.д. 48-49).

У директора ООО "Евразия-леспром групп" Михайловин О.В. также не вызывает сомнения характер осуществляемой Обществом деятельности - внешнеэкономическая деятельность по экспорту лесоматериалов, на что она указала в письменном объяснении от 24 марта 2016 года N 206 (т. 2, л.д. 105).

Как уже отмечалось выше, в графе 14 ДТ N 10607103/250515/0001652 в качестве декларанта было указано именно ООО "Евразия-леспром групп", что определенно указывает об осведомленности Общества об имеющемся у него статусе декларанта.

В силу статьи 188 ТК Таможенного союза одной из основных обязанностей декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, является таможенное декларирование товаров.

В рассматриваемом случае такая обязанность Обществом не исполнена.

Довод Общества о том, что 8 июня 2015 года оно с разрешения таможенного органа отозвало ранее поданную ДТ N 10607103/250515/0001652, что исключает привлечение его к административной ответственности за последующее убытие товара, задекларированного по данной ДТ, в рассматриваемом конкретном случае не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 192 ТК Таможенного союза по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров. Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.

Таким образом, для получения разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации (пункт 3 статьи 192 ТК Таможенного союза) декларант в своем обращении должен сообщить место нахождения задекларированных товаров.

Как следует из письменного обращения ООО "Евразия-леспром групп" от 8 июня 2015 года об отзыве ДТ N 10607103/250515/0001652, Общество сообщило таможенному органу о том, что товар находится по адресу: п. Магистральный, ул. Пугачева, д. 40, аж/д путь 59 (т. 2, л.д. 77).

То есть из обращения Общества следовало, что весь задекларированный по ДТ N 10607103/250515/0001652 товар не покидал территорию п. Магистральный (место нахождения ООО "Евразия-леспром групп").

Между тем, как уже отмечалось выше, 29 мая 2015 года железнодорожный вагон N 52849650 (железнодорожная накладная ЭА 421332), в который был загружена часть товара, заявленного и выпущенного по указанной ДТ, в количестве 71,461 м3 был принят перевозчиком ОАО "РЖД" к перевозке в адрес грузополучателя ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (станция Темрюк СКЖД). Указанный вагон 12 июня 2015 года прибыл на станцию Темрюк СКЖД (т. 2, л.д. 56-57).

В письменном объяснении от 15 февраля 2016 года N 89-1 директор Общества Михайловин О.В. указала, что Обществу было известно о том, что на момент отзыва ДТ один из вагонов, задекларированных по ДТ, уже был принят перевозчиком (ОАО "РЖД") к перевозке, однако Общество не обращалось ни к перевозчику о возврате товара (лесоматериалов), ни к ООО "Темрюкское управление морского транспорта" с заявлением о запрете отгрузки товаров по отозванной ДТ, ни в таможенные органы с заявлением о запрете разрешения на убытие товаров по отозванной ДТ (т. 2, л.д. 35 и 103).

По убеждению суда апелляционной инстанции, именно подобные действия Общества (недостоверное сообщение таможенному органу о месте нахождения товара при отзыве ДТ 10607103/250515/0001652) и последующее бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату товара, предупреждению грузополучателя об отсутствии оснований для вывоза товаров, способствовали вывозу товаров (лесоматериалов) без таможенного декларирования.

На основании статьи 189 ТК Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В Российской Федерации административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, по которой и было квалифицировано допущенное Обществом противоправное деяние.

О правомерности квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации противоправного деяния, связанного с недекларированием вывезенных товаров, которое выразилось в отзыве ранее поданной таможенной декларации, свидетельствует и судебно-арбитражная практика (например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 года по делу N А65-28220/2013).

Таможенным органом и судом первой инстанции правильно определены все элементы состава названного административного правонарушения, в том числе на основании имеющихся доказательств установлена субъективная его сторона.

Нарушений процедурных требований КоАП Российской Федерации, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, таможней не допущено (в частности, Обществу была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу дела, чем последнее воспользовалось неоднократно).

Установленный частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации (о малозначительности совершенного правонарушения), равно как и оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации), суд апелляционной инстанции в рассматриваемом конкретном случае не находит.

Не подлежат применению и положения части 2 статьи 1.7 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение), поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на 27 октября 2016 года ООО "Евразия-леспром групп" не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года по делу N А19-11735/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года по делу N А19-11735/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко