Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2017 г. N Ф02-8159/16 по делу N А33-12311/2016

город Иркутск

30 марта 2017 г.

Дело N А33-12311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Трубачева И.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Синотова Е.А. (доверенность от 28.12.2016 N 73); акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" Бабенковой Т.Ю. (доверенность от 10.03.2016 N 443).,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года по делу N А33-12311/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - общество, АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании незаконными действий, оформленных письмом N 08/1787 от 20.04.2016, по отказу в выдаче разрешений на снос зеленых насаждений, расположенных в охранных зонах тепловых сетей, по ряду адресов в г. Красноярске и обязании Департамента выдать разрешение на вышеуказанный снос (пересадку) зелёных насаждений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Департамент выдать требуемые разрешения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года решение суда от 04 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия требованиям пункта 2.6 Порядка сноса зелёных насаждений на территории г. Красноярска, утверждённого постановлением администрации г. Красноярска N 535 от 21.06.2006 (далее - Порядок сноса зелёных насаждений), вывода судов об обязанности именно Департамента выдать разрешение, поскольку это полномочия другого юридического лица - муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ"); указывает не неприменение судами положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей собственности на зелёные насаждения; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу АО "КТК" считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 года в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Кадникову Л.А.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества считает судебные акты законными.

Администрация г. Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество дважды (письмами от 03.11.2015 N 248-03-75 и от 24.01.2016 N 2-5/28-03-04) обращалось к руководителю муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства" с просьбой выдать разрешение на снос зеленых насаждений, находящихся в охранной зоне тепловых сетей, подлежащих ремонту.

Письмами N 08/1787 от 13.02.2016 и от 20.04.2016 "О сносе зеленых насаждений" Департамент в лице первого заместителя Главы города - руководителя Департамента со ссылками на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Порядка сноса зеленых насаждений указал на необходимость представления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением о согласии на снос зеленых насаждений, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно данных писем, отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на снос зеленых насаждений является основанием для отказа в выдаче разрешения на снос. Заявителю предложено принять меры по получению согласия собственников имущества многоквартирных домов, на земельных участках которых общество планирует осуществлять снос зеленых насаждений, а при отказе собственников принять меры по разрешению данного вопроса в судебном порядке.

Общество оспорило отказ Департамента в выдаче разрешения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Порядок сноса зеленых насаждений утвержден в целях упорядочения сноса зеленых насаждений и возмещения ущерба при утрате объектов озеленения на территории г. Красноярска.

В силу пункта 1.1. Порядка сноса зеленых насаждений настоящий Порядок обязателен для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами любых организационно-правовых форм и форм собственности.

При сносе зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, входящем в общее имущество многоквартирного дома, прилагается также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением о согласии на снос зеленых насаждений, принятым в соответствии с жилищным законодательством (пункт 2.2 Порядка сноса зеленых насаждений).

Обществом представлены требуемые пунктом 2.2 названного Порядка документы, за исключением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем судами установлено, что спорные зелёные насаждения расположены в охранной зоне тепловых сетей в отсутствие законных оснований, доказательства согласования с владельцем тепловых сетей размещения зеленых насаждений в охранной зоне тепловых сетей в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Из положений пунктов 6, 7 приказа Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" усматривается, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей запрещается посадка деревьев и кустарников без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.

С учётом данных обстоятельств суды посчитали, что поскольку зеленые насаждения расположены в охранной зоне в отсутствие законных оснований (без согласования с владельцем тепловых сетей их размещения), снос таких зеленых насаждений не может привести к нарушению прав и законных интересов собственников общего имущества - собственников помещении в МКД, подлежащих судебной защите.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права - Порядка сноса зеленых насаждений, статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 33 приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации"; приказа Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что у судов не имелось оснований обязывать именно Департамент выдать разрешение, поскольку разрешение выдаёт другое юридическое лицо.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Из пунктов 2.5, 2.6 Порядка сноса зеленых насаждений следует, что разрешение на их снос выдается МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на основании соответствующего приказа заместителем руководителя Департамента городского хозяйства администрации города по благоустройству, вынесенного на основании акта обследования земельного участка, на котором предполагается произвести снос.

Поскольку условием выдачи указанного разрешения является издание Департаментом приказа о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на территории города, суды правомерно признали соразмерным допущенному нарушению возложение на Департамент обязанности по совершению действий, предусмотренных пунктом 2.5 вышеупомянутого Порядка.

Не нашли подтверждения и доводы кассационной жалобы о неприменении судами статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суды верно посчитали, что нахождение зелёных насаждений в зоне охраны тепловых сетей (в отсутствие согласия владельца тепловых сетей) ограничивает последнего в обеспечении ремонта сетей; данный ремонт не может находиться в зависимости от волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года по делу N А33-12311/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года по делу N А33-12311/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег