Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 03АП-7065/16

г. Красноярск

01 декабря 2016 г.

Дело N А33-12311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Бабенковой Т.Ю., представителя по доверенности от 26.08.2014 N 342, паспорт;

от ответчика (департамента городского хозяйства администрации города Красноярска): Синотова Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" октября 2016 года по делу N А33-12311/2016,

принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - заявитель, общество АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025, далее - ответчик, департамент, административный орган):

- о признании незаконными действий ответчика, оформленных письмом от 20.04.2016 года N 08/1787, по отказу в выдаче разрешений на снос зеленых насаждений, расположенных в охранных зонах тепловых сетей, по следующим адресам в городе Красноярске:

ТК 1914-ТК 1915 ул. Мате Залки, 37, Советский район;

ТК 1916-ТК 191604 пр. Комсомольский, 3, Советский район;

ТК 8413-до ж.д. по ул. 78 Добровольческой бригады, 7, Советский район;

ТК Р8413 до ж.д. по ул. 78 Добровольческой бригады, 11, Советский район;

ТК 238-ТК0241 ул. Вавилова, 47-107а/2, Кировский район;

ТК 0637 ул. Шевченко, 76-78, Ленинский район;

ТК 1105-ТК 1006 противоположная сторона дороги напротив домов по ул. Крупской, 6, 8 т/тN 10, Октябрьский район;

ТК от ТК Р260401 до ж/д по ул. 60 Лет Октября, 85, 87, 89 ул. Свердловская, выносом транзитных трубопроводов из подвала, ж/д по ул. 60 лет Октября, 87, Свердловский район;

ТК Р2822 до ТК Р282401 от ж/д по ул. Тимошенкова, 183 до ж/д ул. Тимошенкова, 70, Кировский район;

- об обязании Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска выдать акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" разрешение на вынужденный снос (пересадку) зеленых насаждений, расположенных в охранных зонах тепловых сетей по следующим адресам в г. Красноярске:

ТК 1916-ТК 191604 пр. Комсомольский, 3, Советский район - 65 кустарников, 4 яблони, 3 лиственницы, 5 вязов;

ТК 8413 до ж.д. по ул. 78 Добровольческой бригады, 7, Советский район - 25 кустарников, 2 яблони, 4 клена;

ТК Р8413 до ж.д. по ул. 78 Добровольческой бригады, 11, Советский район - 5 яблонь;

ТК 0637 ул. Шевченко, 76-78 Ленинский район - 3 клена, 1 вяз, 2 яблони;

ТК от ТК Р260401 до ж/д по ул. 60 Лет Октября, 85, 87, 89, ул. Свердловская, 11 с выносом транзитных трубопроводов из подвала ж/д по ул. 60 лет Октября, 87, Свердловский район - 2 черемухи, 6 яблонь, 5 вязов, 2 тополя;

ТК Р2822 до ТК Р282401 от ж/д по ул. Тимошенкова, 183 до ж/д ул. Тимошенкова, 70, Кировский район - 2 кустарника (пересадка), 10 елей (пересадка), 8 тополей, 25 кленов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2016 года по делу N А33-12311/2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- Порядок сноса зеленых насаждений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации города от 21.06.2006 N 535, согласно указанному Порядку разрешение на снос зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, входящем в общее имущество многоквартирного дома, выдается при наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением о согласии на снос зеленых насаждений,

- разрешение на снос зеленых насаждений выдает МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", являющееся самостоятельным юридическим лицом, а не департамент; заявленные обществом требования предъявлены к департаменту неправомерно; суд неправомерно обязанность по выдаче разрешения возложил на департамент,

- в полномочия департамента входит только издание приказа о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, в данном случае такой приказ не издавался, бездействие департамента по его не изданию не обжаловалось в установленном порядке,

- общество не указало на наличие каких-либо объективных препятствий в получении согласия собственников помещений в многоквартирных домах на снос зеленых насаждений,

- письмами от 18.02.2016 и от 20.04.2016 заявителю предлагалось принять меры к получению согласия общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме на снос зеленых насаждений, входящих в общее имущество дома; указанные письма не являются отказом в выдаче зеленых насаждений, отказ может сформулировать только субъект, осуществляющий выдачу разрешений на снос зеленых насаждений - МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства",

- материалами дела не подтверждается нарушение департаментом каких-либо норм действующего законодательства или прав заявителя, департамент действовал в строгом соответствии с указанным выше порядком,

- необходимость получения указанного согласия следует также из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- общество имеет право в судебном порядке добиваться решения о возможности сноса имущества собственников в многоквартирном доме; право собственности может быть ограничено только в судебном порядке.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

АО "Красноярская теплотранспортная компания", согласно Уставу, осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, по эксплуатации и обеспечению работоспособности тепловых сетей, по предоставлению услуг по обслуживанию и ремонту тепловых сетей.

Заявитель дважды (письмами от 03.11.2015 N 248-03-75 и от 24.01.2016 N 2-5/28-03-04) обращался к руководителю муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства" с просьбой выдать разрешение на снос зеленых насаждений, находящихся в охранной зоне тепловых сетей, подлежащих ремонту.

Комиссией по обследованию места размещения зеленых насаждений составлен акт от 27.11.2015 оценки зеленых насаждений.

Письмами от 13.02.2016 и от 20.04.2016 N 08/1787 "О сносе зеленых насаждений" департамент, в лице первого заместителя Главы города - руководителя департамента, со ссылками на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Порядка сноса зеленых насаждений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 21.06.2006 N535, указал на необходимость представления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением о согласии на снос зеленых насаждений, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

В письмах указано, что отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на снос зеленых насаждений является основанием для отказа в выдаче разрешения на снос. В связи с непринятием заявителем мер по получению таких согласий собственников, департамент не имеет правовых оснований для издания приказов о выдаче разрешений на снос. Заявителю предложено принять меры по получению согласия собственников имущества многоквартирных домов, на земельных участках которых общество планирует осуществлять снос зеленых насаждений, а при отказе собственников, принять меры по разрешению данного вопроса в судебном порядке.

Заявитель, полагая, что действиями, оформленными письмом от 20.04.2016 N 08/1787, нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий административного органа.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество оспаривает действия департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, оформленные письмом от 20.04.2016 N 08/1787, по отказу в выдаче разрешений на снос зеленых насаждений, расположенных в охранных зонах тепловых сетей.

Порядок сноса зеленых насаждений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации города от 21.06.2006 N 535.

Согласно преамбуле названного постановления названный Порядок утвержден в целях упорядочения сноса зеленых насаждений и возмещения ущерба при утрате объектов озеленения на территории города Красноярска.

В силу пункта 1.1. Порядка настоящий Порядок обязателен для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами любых организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании изложенного, учитывая, что названный Порядок не содержит каких-либо исключений относительно сферы его применения, принимая во внимание положения пункта 2.9 Порядка, предусматривающего снос зеленых насаждений без оплаты восстановительной стоимости при сносе деревьев и кустарников, произрастающих в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод общества о том, что к рассматриваемым правоотношениям положения настоящего Порядка не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка вынужденным сносом зеленых насаждений считается снос совокупности древесно-кустарниковых, травянистых и цветочных растений, почвенного покрова, выполнение которого объективно необходимо.

Согласно пункту 2.1. Порядка юридическое или физическое лицо (далее - Заявитель), желающее получить разрешение на снос зеленых насаждений, обращается с письменным заявлением в муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ").

Письменное заявление должно содержать следующие сведения:

- адрес места размещения зеленых насаждений;

- причину, по которой предполагается снос;

- данные о Заявителе, в том числе об организационно-правовой форме, юридическом и почтовом адресе, идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), банковских реквизитах, должности и Ф.И.О. руководителя организации.

На основании пункта 2.2. Порядка к заявлению прилагается следующая документация:

- план-схема места размещения существующих зеленых насаждений;

- документы, подтверждающие предоставление земельного участка;

- проект благоустройства и озеленения территории;

- при производстве строительства и реконструкции объектов - утвержденная в установленном порядке проектная документация (за исключением объектов недвижимости, на которые не требуется выдача проектной документации).

При сносе зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, входящем в общее имущество многоквартирного дома, прилагается также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением о согласии на снос зеленых насаждений, принятый в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 2.3. Порядка после поступления заявления МКУ "УДИБ" в течение 10 дней организует обследование указанного участка.

Пунктом 2.4. Порядка предусмотрено, что в результате обследования определяется количество, видовой состав и качественное состояние зеленых насаждений, производится расчет восстановительной стоимости в соответствии с утвержденной методикой определения восстановительной стоимости зеленых насаждений и оформляется акт.

Если по результатам обследования возможна пересадка деревьев и кустарников, то она должна быть осуществлена за счет средств Заявителя.

В соответствии с пунктом 2.5. Порядка на основании акта обследования заместителем руководителя департамента городского хозяйства администрации города по благоустройству издается приказ о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на территории города. Данный приказ передается в МКУ "УДИБ".

В силу пункта 2.10. Порядка заявление о сносе зеленых насаждений, произрастающих у многоквартирных домов, подлежит обязательному согласованию с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Таким образом, из приведенных выше положений Порядка сноса зеленых насаждений на территории горда Красноярска следует, что условием получения разрешения на снос зеленых насаждений на территории города Красноярска является представление в обязательном порядке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением о согласии на снос зеленых насаждений, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт подачи заявителем заявления и приложенных документов, в соответствии с Порядком сноса зеленых насаждений, за исключением соблюдения требований последнего абзаца пункта 2.2 Порядка.

Сведения, отраженные комиссией по обследованию места размещения зеленых насаждений, в акте от 27.11.2015 оценки зеленых насаждений, также не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 2 указанной статьи Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

В силу пункта 3 данной статьи теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 33 приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Работы в непосредственной близости от тепловых сетей должны выполняться в соответствии с проектом производства работ, разрабатываемым с соблюдением требований Инструкции по капитальному ремонту тепловых сетей, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 22 апреля 1985 года N 220.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пунктам 6, 7 приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы. Проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110).

СНиП 41-02-2003. "Тепловые сети", разделом "Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей" (Таблица А.3) предусмотрены расстояния в метрах до оси ствола дерева (2 метра) и кустарника (1 метр).

Из объяснений заявителя следует и ответчиком не оспаривается, что зеленые насаждения в охранной зоне расположены в нарушение действующих норм, касающихся территорий охранных зон тепловых сетей. Доказательств обратного департаментом суду не представлено.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Порядок сноса зеленых насаждений, определив пунктом 1.4 понятие вынужденного сноса зеленых насаждений, не предусматривает особенностей процедуры такого сноса в случае сноса зеленых насаждений, расположенных в охранных зонах и одновременно на земельном участке, входящем в общее имущество многоквартирного дома, в части исключения необходимости согласования сноса с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом общества о том, что в силу норм действующего законодательства зеленых насаждений в охранной зоне тепловых сетей в принципе не может быть, поскольку из положений пунктов 6, 7 приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" следует, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей запрещается посадка деревьев и кустарников без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, т.е. при наличии соответствующего согласия посадка деревьев и кустарников в указанной зоне допускается.

Более того, пунктом 2 названного приказа установлен исчерпывающий перечень действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту и которые запрещается производить в пределах охранных зон тепловых сетей (размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы). Действия по посадке деревьев и кустарников в указанном перечне отсутствуют.

Следовательно, в силу приведенных выше положений пунктов 5, 6, 7 указанного приказа размещение зеленых насаждений в охранной зоне тепловых сетей возможно, но только по согласованию с владельцами тепловых сетей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается департаментом, зеленые насаждения расположены в охранной зоне в отсутствие законных оснований, доказательства наличия согласования владельца тепловых сетей на размещение зеленых насаждений в охранной зоне тепловых сетей в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы департамента о необходимости соблюдения пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае зеленые насаждения расположены в охранной зоне в отсутствие законных оснований (без согласования владельца тепловых сетей на их размещение), значит, снос таких зеленых насаждений, не может привести к нарушению прав и законных интересов собственников общего имущества - собственников помещении в МКД, подлежащих судебной защите.

Суд первой инстанции верно отметил, что если исходить из необходимости предоставления согласия собственников помещений в МКД во всех случаях, в том числе и в случае, если зеленые насаждения были размещены в охранной зоне тепловых сетей без согласования владельца тепловых сетей, то в случае отсутствия согласия собственников помещений в МКД, заявитель окажется лишенным возможности исполнять обязанности по проведению ремонта тепловых сетей, что ведет к нарушению публичного интереса, связанного с необходимостью соблюдения теплоснабжающей организацией требований безопасности в сфере теплоснабжения и может явиться причиной нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку департамента на то, что общество имеет право в судебном порядке добиваться решения о возможности сноса имущества собственников в многоквартирном доме, поскольку в данном случае, ввиду незаконного размещения спорных зеленых насаждений в охранной зоне тепловых сетей, у собственников помещений в МКД прав и законные интересы, подлежащие судебной защите, в отношении таких зеленых насаждений отсутствуют.

Довод департамента о том, что общество не указало на наличие каких-либо объективных препятствий в получении согласия собственников помещений в многоквартирных домах на снос зеленых насаждений, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не влияет на законность выводов суда первой инстанции.

Следовательно, оспариваемые действия департамента, оформленные письмом от 20.04.2016 года N 08/1787, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, указанный заявителем при обращении в суд способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции в целях обеспечения устранения нарушенного права заявителя возложил на департамент обязанность выдать акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" разрешения (по форме, предусмотренной Порядком сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г.Красноярска от 21.06.2006 N 535 "Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска") на вынужденный снос (пересадку) зеленых насаждений.

Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера избрана судом первой инстанции верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Довод департамента о том, что письмами от 18.02.2016 и от 20.04.2016 заявителю предлагалось принять меры к получению согласия общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме на снос зеленых насаждений, входящих в общее имущество дома; указанные письма не являются отказом в выдаче зеленых насаждений, отказ может сформулировать только субъект, осуществляющий выдачу разрешений на снос зеленых насаждений - МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", является несостоятельным, поскольку предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий департамента, оформленных письмом от 20.04.2016 года N 08/1787, результатом совершения которых стало не получение обществом разрешения на снос зеленых насаждений. Именно указанным действиям и дана оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Доводы департамента о том, что разрешение на снос зеленых насаждений выдает МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", являющееся самостоятельным юридическим лицом, а не департамент; заявленные обществом требования предъявлены к департаменту неправомерно; суд неправомерно обязанность по выдаче разрешения возложил на департамент; в полномочия департамента входит только издание приказа о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, в данном случае такой приказ не издавался, бездействие департамента по его не изданию не обжаловалось в установленном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из пунктов 2.5, 2.6 Порядка о сносе зеленых насаждений на территории г.Красноярска следует, что разрешение на снос зеленых насаждений выдается МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на основании приказа заместителем руководителя департамента городского хозяйства администрации города по благоустройству о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на территории города, вынесенного на основании акта обследования земельного участка, на котором предполагается снос зеленых насаждений.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемых действий департамента, оформленных письмом от 20.04.2016 года N 08/1787, и наличии оснований для выдачи такого разрешения, а условием выдачи указанного разрешения является издание департаментом приказа о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на территории города, соразмерным допущенному нарушению является возложение на департамент обязанности по совершению действий, предусмотренных пунктом 2.5 Порядка.

Таким образом, возложение судом первой инстанции на департамент обязанности выдать акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" разрешения (по форме, предусмотренной Порядком сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 21.06.2006 N 535 "Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории г.Красноярска") на вынужденный снос (пересадку) зеленых насаждений предполагает издание департаментом приказа о выдаче соответствующего разрешения, являющегося основанием для выдачи МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" обществу разрешения на снос зеленых насаждений, расположенных в охранной зоне тепловых сетей.

Иные доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2016 года по делу N А33-12311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова