Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф02-987/17 по делу N А74-8453/2016

город Иркутск

06 апреля 2017 г.

Дело N А74-8453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Р19" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2016 года по делу N А74-8453/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Созыкина Наталья Валериевна (ОГРНИП 314190331600049, ИНН 191004617910, далее - предприниматель, истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Р19" (ОГРН 1151903000149, ИНН 1910013317, Республика Хакасия, г. Сорск, далее - ООО "Проект Р19", ответчик) о взыскании 66 712 рублей 27 копеек, в том числе 32 253 рублей долга по договору аренды нежилого помещения N 2 от 25.11.2015 за период с февраля по апрель 2016 года, 34 459 рублей 27 копеек пени за период с 11.03.2016 по 23.06.2016 и расторжении договора аренды нежилого помещения N 2 от 25.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 41 484 рубля 55 копеек, в том числе: 31 858 рублей долга, 9626 рублей 55 копеек пени за период с 11.03.2016 по 29.04.2016, а также 1659 рублей 08 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Проект Р19" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в материалах дела разрешения арендодателя на субаренду нежилого помещения является основанием для признания его ничтожным, как заключенного в нарушении пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; также ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не был отозван исполнительный лист после подачи апелляционной жалобы.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Предприниматель ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года по настоящему делу приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности заключенного между сторонами договора аренды, а также нарушении судом первой инстанции порядка выдачи исполнительного листа не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, как не относящиеся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "Проект Р19" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2016 года по делу N А74-8453/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект Р19" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина