Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф02-4609/18 по делу N А33-14411/2017

город Иркутск

03 сентября 2018 г.

Дело N А33-14411/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Селина Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года по делу N А33-14411/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года делу тому же делу,

установил:

Селин Андрей Васильевич (далее - Селин А. В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года по делу N А33-14411/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года делу тому же делу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного, поскольку постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу N А33-14411/2017 вступило в законную силу 17.04.2018, срок его обжалования в кассационном порядке с учетом выходного дня истек 18.06.2018.

Кассационная жалоба Селина А. В. представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 14.08.2018, соответственно, с пропуском установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

Одновременно с кассационной жалобой Селиным А. В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Селин А. В. в качестве уважительных причин пропуска срока ссылается на позднее получение информации о принятом судом апелляционной инстанции постановлении в связи с тем, что в течение 2017-2018 гг. длительное время находился за пределами Российской Федерации (с 17.06.2018 переехал в Германию), не был своевременно уведомлен о судебном разбирательстве в апелляционном суде и участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом кассационной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2017 года по делу N А33-14411/2017 принято к производству суда заявление муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения N 123-16-16 от 28.03.2017 в части признания в действиях нарушений пункта 8 части 1, части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Селин А. В.

Указанное определение опубликовано 01.08.2017 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, копия определения вручена Селину А. В. 10.08.2017 (почтовое уведомление N 66004982963922).

Кроме того, определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января и 16 января 2018 года о принятии к производству апелляционных жалоб муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета и Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края выполнены в форме электронных документов и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 10.01.2018 и 17.01.2018.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года также опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 18.04.2018.

При таких обстоятельствах приведенные Селиным А. В. в обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременному осуществлению указанных действий, не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности осуществлять действия по обжалованию судебных актов в установленный процессуальным законодательством срок.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен Селиным А. В. не по независящим от него причинам, а в связи с несоблюдением требований АПК РФ при обжаловании судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Селина А. В. подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями в суд кассационной инстанции была представлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Селина Андрея Васильевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Селина Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года по делу N А33-14411/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года делу тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Н. Левошко