Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф02-3587/18 по делу N А33-19825/2015

город Иркутск

05 сентября 2018 г.

Дело N А33-19825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу N А33-19825/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435, г. Норильск, далее по тексту - ООО "Талнахбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск "Коммунальное объединенные системы" (ОГРН 1022401628920, ИНН 2457029066, г. Норильск, далее по тексту - МУП "КОС", предприятие) об урегулировании разногласий по договору N КОС-В-180/2015 от 08.04.2015.

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2016 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, несмотря на представление МУП "КОС" доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования город Норильск на трубопроводы от магистрального трубопровода до крайнего стояка многоквартирного дома (далее - МКД), и договора хозяйственного ведения, которым указанные трубопроводы были переданы в хозяйственное ведение предприятию, суды лишили возможности владельца эксплуатировать сети, принадлежащие ему на законном основании; внешняя стена дома не может являться границей эксплуатационной ответственности сторон, поскольку в реестре, техническом плане сооружения (трубопровода), свидетельстве, кадастровом и техническом паспортах содержатся сведения, из которых следует, что внутриквартальный трубопровод водоотведения, переданный в хозяйственное ведение МУП "КОС", имеет начало врезки в магистральный трубопровод и конец - во врезке в крайние стояки МКД;

при рассмотрении дела судами не было учтено письмо УЖКХ администрации города Норильска N 130-3919 от 16.10.2015.

ООО "Талнахбыт" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора управления многоквартирными жилыми домами N В-15 от 08.04.2008 ООО "Талнахбыт" является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого фонда района Талнах города Норильска, в том числе, путем предоставления жилищно-коммунальных услуг населению.

Между МУП "КОС" (организацией канализационного хозяйства) и ООО "Талнахбыт" (абонентом) заключен договор водоотведения N КОС-В-245/07 от 07.04.2007, в соответствии с которым организация канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием и отвод сточных вод (водоотведение) абонента в согласованных сторонами объемах от границы эксплуатационной ответственности организации канализационного хозяйства и абонента на сетях канализации, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

25.11.2014 абонентом в адрес организации канализационного хозяйства направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

На основании договора аренды движимого имущества муниципальной собственности N 155 от 29.11.2012, заключенного Управлением имущества администрации г. Норильска (арендодателем) и ООО "Талнахбыт" (арендатором) истцу предоставлено во временное пользование движимое имущество - коллекторное хозяйство сроком с 01.01.2013 по 31.12.2017.

В приложении к данному договору согласован перечень объектов движимого имущества муниципальной собственности (коллекторное хозяйство), переданного в аренду, в том числе трубопровод водоотведения под МКД диаметром 100 мм.

С 01.01.2015 договор аренды коллекторного хозяйства между администрацией г. Норильска и ООО "Талнахбыт" расторгнут и имущество передано в оперативное управление МУП "КОС"; ООО "Талнахбыт" утратило статус энергоснабжающей организации, прекратило обслуживание коллекторного хозяйства, в том числе канализационного трубопровода диаметром 100 мм, находящегося под МКД в зоне обслуживания ООО "Талнахбыт".

Распоряжением администрации города Норильска N 4401 от 27.08.2014 с 01.01.2015 (в редакции распоряжения N 6933 от 25.12.2014) на праве хозяйственного ведения имущество канализационного хозяйства закреплено за предприятием.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 25.12.2014 N 171 с 01.01.2015 за МУП "КОС" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное недвижимое имущество, в том числе внутриквартальные трубопроводы.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в отношении части переданных объектов.

В материалы дела также представлены свидетельства на право собственности, из которых следует, что трубопроводы водоотведения являются собственностью муниципального образования город Норильск.

В письме Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 2-5138/8 от 22.12.2015 указано, что в тарифе на водоотведение для предприятия учтены расходы по содержанию и эксплуатации объектов коммунального хозяйства.

Из представленных в дело писем от 16.12.2014, от 15.01.2015, от 11.02.2015, от 17.02.2015, от 16.03.2015, от 18.03.2015, от 25.03.2015, от 16.04.2015, от 21.04.2015, от 05.05.2015, от 13.05.2015, от 25.05.2015, от 27.05.2015, от 02.06.2015, от 05.06.2015, от 10.06.205, от 16.06.2015, от 17.06.2015 следует, что между истцом и ответчиком велась переписка по поводу заключения нового договора на водоотведение.

При заключении договора оказания услуг водоотведения N КОС-В-180/2015 от 08.04.2015 между МУП "КОС" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Талнахбыт" (управляющей организацией ряда МКД г. Норильск) возникли разногласия относительно содержания акта разграничения балансовой принадлежности трубопроводов водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N 2 к этому договору, а именно - разногласия относительно места нахождения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения применительно к тем МКД, в технических подпольях которых проходят трубопроводы водоотведения, обеспечивающие отведение сточных вод от нескольких домов одновременно.

В связи с неурегулированием разногласий относительно содержания этого акта ООО "Талнахбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая спорные условия договора в редакции истца, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), и исходили из того, что все расположенные внутри МКД трубопроводы водоотведения относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исключительно ООО "Талнахбыт", и, как следствие, из того, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения применительно ко всем МКД, находящимся в управлении ООО "Талнахбыт", является внешняя граница стены этих домов.

Отменяя решение и постановление и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не дали оценки представленным в материалы дела схеме сетей водоотведения МКД района Талнах г. Норильска, находящихся в управлении ООО "Талнахбыт", техническим паспортам внутриквартальных трубопроводов водоснабжения и водоотведения, а также не выяснили (не установили) обстоятельства относительно наличия в домах трубопроводов водоотведения, обеспечивающих отведение сточных вод одновременно от нескольких домов.

При новом рассмотрении дела суды, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу о доказанности того обстоятельства, что трубопроводы водоотведения по спорным жилым домам обеспечивают водоотведение от одного жилого дома, а не от нескольких.

Данные выводы арбитражных судов законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 8 Правил N 491 указано, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Исходя из изложенных норм, внутридомовые сети водоотведения относятся к общему имуществу МКД.

Из представленных истцом технических документов, а также протоколов администрации города Норильска N 130-4, 130-4а от 22.12.2011, информации, размещенной в отношении МКД на сайте htpps//dom.gosuslugi.ru, фотографий со спутника следует, что спорные МКД являются отдельными зданиями (в том числе состоящими из нескольких корпусов), в связи с чем в спорной части трубопроводы водоотведения обеспечивают только водоотведение внутридомовой системы каждого отдельного МКД, а не нескольких последовательно расположенных МКД.

Оспаривая сведения, указанные в представленных документах, ответчик не представил опровергающих их доказательств, в связи с чем возражения ответчика правильно отклонены судами.

Оценив представленные в материалы дела схему водоотведения по спорным МКД, технические паспорта МКД суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется последовательно расположенных МКД, через которые проходит транзитный трубопровод, имеются лишь составные части дома с одним адресом, на которых замыкается система водоотведения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным довод истца о том, что в свидетельствах о государственной регистрации права собственности в отношении внутриквартальных трубопроводов, представленных ответчиком, указано, что трасса трубопроводов расположена в промежутке между магистральным коллектором до домов по соответствующим адресам.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности урегулирования спорных пунктов договора в редакции, предложенной истцом:

- акт разграничения эксплуатационной ответственности канализационных стояков (приложение N 2) к договору в отношении домов, расположенных по адресам:

ул. Горняков, д. N 14; ул. Енисейская, д. NN 2, 6, 6а, 15, 18, 22, 28, 28а, 30; ул. Новая, д. NN 5, 10, 12, 13, 19; ул. Пождепо, д. N 1; ул. Первопроходцев, д. NN 1, 7, 9, 10, 12, 13;

ул. Рудная, д. N N 1, 7, 13, 17, 19, 23, 29, 30, 35, 39, 45, 47, 53; ул. Энтузиастов, д. NN 1, 1а, 7; ул. Федоровского, д. N 2; принят в следующей редакции:

"1. Для "Организации водопроводно-канализационного хозяйства":

1.1. Магистральные трубопроводы водоотведения;

1.2. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения от точки врезки в магистральные трубопроводы до внешней границы стены МКД.

2. Для "Абонента".

2.1. Внутриквартальные сети и канализационные стояки от внешней границы стены МКД в подполье дома, включая подключения и канализационные стояки.";

- акт разграничения эксплуатационной ответственности канализационных стояков (приложение N 2) к договору в отношении домов, расположенных по адресам:

ул. Енисейская, д. N N 1, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 16; ул. Новая, д. NN 1, 3, 9, 11, 15, 17;

ул. Первопроходцев, д. N N 2, 4, 6; ул. Рудная, д. NN 9, 11, 25, 27; ул. Энтузиастов, д. NN 11, 13; принят в следующей редакции:

"1. Для "Организации водопроводно-канализационного хозяйства":

1.1. Магистральные трубопроводы водоотведения;

1.2. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения от точки врезки в магистральные трубопроводы до подключения последнего канализационного стояка МКД.

2. Для "Абонента".

2.1. Все инженерные системы водоотведения многоквартирного дома, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков, до первых стыковых соединений с межквартирными, транзитными трубопроводами, обслуживающими МКД.".

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу N А33-19825/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова