город Иркутск |
|
11 апреля 2017 г. |
Дело N А10-4428/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарёва И.Ю.,
судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года по делу N А10-4428/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Намсараева Доржи Дашидоржиевича (далее - арбитражный управляющий, Намсараев Д.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года решение суда от 14 октября 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В кассационной жалобе Управление указывает, что судами допущено неправильное применение норм материального права.
Арбитражным управляющим представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
До начала судебного заседания в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство Управления об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы в связи с рассмотрением апелляционных жалоб по делу А10-1213/2012 о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Намсараевым Д.Д.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказывает.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года, в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.
Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иные виды административного наказания, за исключением административного штрафа и предупреждения.
С учетом изложенного, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Вместе с тем, в кассационной жалобе Управления не приведены доводы о наличии оснований отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года по делу N А10-4428/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по тому же делу прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.Ю. Юшкарёв |
Судьи |
А.Н. Левошко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.