Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф02-657/17 по делу N А78-6037/2016

город Иркутск

06 апреля 2017 г.

Дело N А78-6037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2016 года по делу N А78-6037/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, г.Москва, далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г.Чита, далее -Минфин Забайкальского края, ответчик) задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 149 569 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 345 рублей 72 копеек с 24.05.2016 по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, г. Чита, далее - Департамент), государственное автономное учреждение "Центр военно-патриотического воспитания "Дом офицеров Забайкальского края" (далее - ГАУ "Дом офицеров").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года, иск удовлетворен.

Минфин Забайкальского края в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на нарушение норм процессуального права - статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность взыскания с него задолженности по оплате электрической энергии, поскольку он не является надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является третье лицо - Департамент, который является главным распорядителем бюджетных средств и наделен полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом от имени края.

Кроме того, ответчик не может быть привлечен к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в своей деятельности руководствуется Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает иной порядок исполнения судебных актов о взыскании бюджетных средств (статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является задолженность по оплате поставленной на объект ответчика по адресу: г.Чита, ул.Ленина, д.88, стр.1, в/г 45 электрической энергии за период с 20.07.2012 по 07.10.2012

Как следует из материалов дела и установлено судами, о том, что названный объект принадлежит на праве собственности Забайкальскому краю истец узнал из решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-1906/2013 от 02 августа 2013 года, вступившего в законную силу 11.11.2013, которым истцу отказано во взыскании суммы указанной задолженности с третьего лица ГАУ "Дом офицеров", поскольку оно не являлось собственником объекта.

Факт поставки энергоресурса по названному адресу, его объем и стоимость сторонами не оспариваются.

В связи с установлением собственника имущества, ответственного за оплату электрической энергии, поставленной по данному адресу, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Отказ в оплате послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки энергоресурса на объект, принадлежащий Забайкальскому краю, его объема и стоимости, отсутствия оплаты за электроэнергию.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2013 года по делу N А78-1806/2013, акты первичного учета, акты снятия показаний приборов учета, акт разграничения балансовой принадлежности от 20.03.2012, пояснения сторон), суды на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что с 03.07.2012 собственником Дома офицеров является Забайкальский край. Поскольку факт поставки энергоресурса на указанный объект в спорный период времени, его объем и стоимость доказана, ответчик не произвел оплату за поставленную электроэнергию, то суды обоснованно удовлетворили иск.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод о том, что надлежащим ответчиком является Департамент как главный распорядитель бюджетных средств, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 этой статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Суды установили, что собственником имущества и надлежащим ответчиком по иску является Забайкальский край.

При этом, исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования, а также руководствуясь Положением о министерстве финансов Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 93, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края является министерство финансов Забайкальского края.

Ссылка на невозможность привлечения заявителя кассационной жалобы к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые правоотношения, а не бюджетные, регулируемые статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2016 года по делу N А78-6037/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев