Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-5909/16

г. Чита

11 января 2017 г.

Дело N А78-6037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2016 года по делу N А78-6037/2016 по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 127055, г. Москва, ул. Образцова,4А, корп.1) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230 672000, г. Чита, ул. Амурская,68) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 149 569 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 345 руб. 72 коп., с 24.05.2016 г. начисление процентов производить по день фактической уплаты основного долга, при участии в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН7536095984, ОГРН1087536008801 672000, Россия, г. Чита, ул. Амурская, 68), Государственного автономного учреждения "Центр военно-патриотического воспитания "Дом офицеров Забайкальского края" (ИНН7536095984, ОГРН1087536008801 672000, Россия, г. Чита, ул. Ленина, 88), (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 149 569 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 345 руб. 72 коп., с 24.05.2016 г. по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2016 года взыскано с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 149 569,65 руб. основного долга, 33 345,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 484,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 189 402,83 руб. Начиная с 24.05.2016 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга. Возвращена Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета 12,54 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что финансовый орган субъекта Российской Федерации Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве финансов Забайкальского к края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 93 Министерство финансов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, определяющим перспективные направления развития в области финансов края, является финансовым органом.

Министерство финансов Забайкальского края как финансовый орган края на основании заявок Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в установленном порядке перечисляет бюджетные средства на лицевой счет Департамента с соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденным кассовым планом.

Дальнейшее распределение бюджетных средств находится в компетенции главного распорядителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Министерство финансов Забайкальского края в части средств, предусмотренных отраслевым министерствам для осуществления их полномочий главных распорядителей не имеет права распределять средства бюджета между получателями бюджетных средств.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Истец о нарушении своего права узнал в 2012 году, к ответчику за взысканием задолженности не обращался, обратился в суде в мае 2016 года, тем самым своими действиями способствовал увеличению долга, предъявив проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, иск не подлежит удовлетворению, т.к. предъявлен к ненадлежащему ответчику, за пропуском исковой давности.

Кроме того, ввиду наличия ст. 242.1 БК РФ, устанавливающей особое регулирование исполнения судебных решений о взыскании бюджетных средств, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не должно применяться, если взыскание задолженности производится за счет средств казны.

АО "Оборонэнергосбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в рамках дела N А78-1806/2013 АО "Оборонэнергосбыт" предъявлял требования за период (20.07.2012 - 07.10.2012) к Государственному автономному учреждению "Центр военно-патриотического воспитания "Дом офицеров Забайкальского края".

В удовлетворении требования к Государственному автономному учреждению "Центр военно-патриотического воспитания "Дом офицеров Забайкальского края" о взыскании задолженности за период с 20.07.2012 г. по 07.10.2012 г. решением от 02.08.2013 было отказано, в связи с тем, что собственником имущества, в которое подавалась электрическая энергия, в данный период был Забайкальский край.

Из материалов настоящего дела также следует, что в период с 20.07.2012 по 07.10.2012 Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", Истец) осуществило поставку электрической энергии в отношении объекта Дома офицеров Забайкальского края, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 88 стр. 1 в/г N 45 собственником которого, в спорный период являлся Забайкальский край (далее, также - Ответчик), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 03.07.2012 N 75-75-01/104/2012-246 (свидетельство о государственной регистрации права серии 75 АА N 401582).

Обстоятельство о поставке электрической энергии, а также собственнике установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2013 по делу N А78-1806/2013 (далее - решение от 02.08.2013), оставленным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (далее - постановление от 11.11.2013) без изменения.

Стоимость поставленной Ответчику в период с 20.07.2012 по 07.10.2012 электрической энергии составляет 149 569,65 руб.

Поскольку оплата поставленной электрической энергии не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из обоснованности требований, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, сложившиеся правоотношения регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 " Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При наличии в материалах дела доказательств поставки электроэнергии на объект собственником которого является ответчик, учитывая, что размер задолженности не оспорен, а доказательства её оплаты не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 149 569,65 руб.

Судом первой инстанции также верно определен надлежащий ответчик в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Из положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного Постановлением правительства Забайкальского края от 25.02.2014 г N 93 следует, что Министерство финансов Забайкальского края (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, определяющим перспективные направления развития в области финансов Забайкальского края (далее - край), межбюджетных отношений, внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением контроля в сфере закупок в части подготовки документов для размещения извещения о проведении закупки (далее - контроль в сфере закупок), осуществляющим управление в установленной сфере деятельности, функции по принятию нормативных правовых актов, функции по предоставлению государственных услуг.

Министерство является финансовым органом края.

Пунктом 9.2. положения установлены полномочия министерства: На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законов края, нормативных правовых актов Губернатора края и Правительства края самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты: 9.2.16. Об установлении порядка исполнения бюджета края по расходам.

Как следует из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.11.2013 по делу N 78-1806/2013 в период с 20.07.2012 г. по 07.10.2012 г. владельцем Дома офицеров общей площадью 12356, кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу г. Чита ул. Ленина 88 строение 1 в/г N 45 являлся Забайкальский край.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в спорный период собственником нежилого помещения являлся Забайкальский край, его финансовым органом является Министерство финансов Забайкальского края, выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявления требований к Министерству финансов Забайкальского края являются верными.

По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Помимо взыскания суммы стоимости фактически потреблённой электроэнергии за

ненадлежащее исполнение обязательств судом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 06.11.2013 ( с даты установления надлежащего ответчика по делу А 78-1806/2013) по 23.05.2016 г. (дата предъявления настоящего иска в суд) в сумме 33345, 72 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 31.05.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а поскольку сложившиеся правоотношения являются гражданско - правовыми, то суд первой инстанции правомерно применил статью 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что 06.11.2013 г. истец узнал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Забайкальского края. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 06.11.2013 г., который истекает 06.11.2016 г, с иском в суд истец обратился 23.05.2016 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2016 года по делу N А78-6037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко