Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф02-887/17 по делу N А69-3293/2015

город Иркутск

11 апреля 2017 г.

Дело N А69-3293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Калбак А.А., секретарь судебного заседания Салчак А.Э.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва председателя правления Чаданского городского потребительского общества Деге Р.Д., представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва Сат Д.А. (доверенность от 13.03.2017), Монгуш Л.С. (доверенность от 27.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаданского городского потребительского общества на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу N А69-3293/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Чаданское городское потребительское общество (ОГРН 1021700624582, далее - общество, Чаданское ГорПо) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года решение суда от 06 июля 2016 года отменно, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28 марта 2017 года до 12 часов 40 минут 04 апреля 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом (ЕНВД), иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (НДС); принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Чаданского ГорПо по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт 08.10.2014 N 09/33-03 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени и штраф.

Доначисляя указанные суммы, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком не обеспечено ведение раздельного учета и применены последствия его несоблюдения, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 19.06.2015 N 02-12/3934 решение налогового органа изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 2 462 468 рублей, налог на имущество организаций в сумме 55 352 рубля, транспортный налог в сумме 156 рублей, водный налог в сумме 67 рублей; начислить пени в размере 551 667 рублей 02 копейки.

Считая решение инспекции от 11.03.2015 N 09-33/03 незаконным в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, книгами покупок, книгами продаж, сводными книгами по подразделениям Чаданского ГорПо, отчетами по подразделениям Чаданского ГорПо подтверждается ведение в спорный период раздельного учета операций, не подлежащих и подлежащих налогообложению, так и раздельный учет сумм "входного" налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности налогоплательщиком факта ведения в спорный период раздельного учета, должен был установить реальные налоговые обязательства налогоплательщика перед бюджетом и на основании этого делать вывод о законности (незаконности) оспариваемого решения налогового органа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по предложению суда произведен поэпизодный расчет начисленных сумм НДС за спорный период 2011 год (с поквартальной разбивкой) с учетом документов, дополнительно представленных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанный расчет и приложенные реестры содержат сведения об отчетном периоде, контрагентах, суммах НДС и первичных документах, подтверждающих право на вычет.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела поэпизодный расчет и приложенные реестры, установил, что с учетом документов, представленных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и принятых судом, доначисленная сумма налога на добавленную стоимость составляет 3 494 601 рубль, что на 1 025 938 рублей больше налога, доначисленного ответчиком по результатам проведенной налоговой проверки.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 октября 2016 года обществу было предложено представить поэпизодный контррасчет сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Определение суда апелляционной инстанции обществом не исполнено, представленный налоговым органом поэпизодный расчет доначисленных сумм, документально не опровергнут.

В силу положений статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов решением от 11.03.2015 N 09-33/03, суд апелляционной инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу об отсутствии основания для признания его недействительным (в оспариваемой части).

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебного акта мотивов их непринятия.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу N А69-3293/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова