Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф02-934/17 по делу N А19-5908/2016

город Иркутск

12 апреля 2017 г.

Дело N А19-5908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тищенко В.А. (доверенность от 09.01.2017 N 4); Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Зелент Н.А. (доверенность от 20.02.2017 N 308); ООО "Фармэкспресс" директор Шабатурова О.В., Емельянова Н.Г. (доверенность от 01.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года по делу N А19-5908/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармэкспресс" (Иркутская область, г. Шелехов, ОГРН 1023802254706, ИНН 3821011030, далее - общество, ООО "Фармэкспресс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения N РНП-38-14 от 03.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор, учредитель ООО "Фармэкспресс" Шабатурова О.В., Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС, Учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Иркутского УФАС России N РНП-38-14 от 03.02.2016 как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года решение суда от 29 августа 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; считает, что ненадлежащее исполнение обществом обязательств на дату 29.12.2015 (день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) при отсутствии каких-либо объективных причин является основанием для признания общества недобросовестным и включения информации о нём в реестр недобросовестных поставщиков; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Учреждение полагает судебные акты необоснованными и вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права: в частности, частей 1, 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает на то, что судами в нарушение части 1 статьи 168, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были изложены и рассмотрены доводы Учреждения, неполно выяснены все обстоятельства дела; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Фармэкспресс" считает их доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Иркутского УФАС России, Учреждения поддержали доводы кассационных жалоб.

Учредитель и представитель ООО "Фармэкспресс" считают судебные акты законными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Иркутское УФАС России 20.01.2016 поступило обращение от ГУ ИРО ФСС России о включении сведений в отношении ООО "Фармэкспресс" в реестр недобросовестных поставщиков по причине нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров не в полном объеме, нарушением порядка поставки товаров по государственному контракту N 698 от 24.11.2015.

По результатам рассмотрения дела 03.02.2016 вынесено решение N РНП-38-14, в котором антимонопольный орган пришел к выводу о недобросовестном поведении поставщика при исполнении контракта и непринятии обществом всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту; о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Фармэкспресс" и учредителе общества Шабатуровой О.В.

Удовлетворяя по заявлению общества его требование о признании решения антимонопольного органа от 03.02.2016 незаконным, суды двух инстанций исходили из следующего.

24.11.2015 по результатам электронного аукциона (извещение N 0234100000215000442) между ГУ ИРО ФСС России (заказчик) и ООО "Фармэкспресс" (поставщик) заключен государственный контракт N 698 на поставку технических средств реабилитации (подгузников для детей) для обеспечения ими в 2015 году инвалидов.

В соответствии с приложением N 1 к контракту "Техническое задание на поставку технических средств реабилитации (подгузников для детей) для обеспечения ими в 2015 инвалидов" необходимо поставить 243 210 штук подгузников на общую сумму 4 212 349 рублей 80 копеек.

Пунктом 4.1. контракта установлен срок поставки товара получателям - до 15.12.2015. Срок действия контракта до 13.12.2015.

Пунктами 9.3. и 9.4. контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поскольку, по сведениям заказчика, по состоянию на 17.12.2015 контракт поставщиком исполнен на сумму 19 972 рубля 80 копеек (0,47% от общего объема поставляемого товара), Учреждением 17.12.2015 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 698 и обращении в уполномоченный орган с заявлением о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Как усматривается из правовых позиций, изложенных в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС 1617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Согласно статье 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

В этой связи суды верно посчитали, что Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, в реестр недобросовестных поставщиков без проверки обоснования причин отказа заказчика от исполнения контракта.

Между тем выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, о том, что общество не исполнило надлежащим образом обязательства по контракту в установленный срок, постановлены, как признали суды, без учёта ряда обстоятельств, в том числе причин неисполнения контракта, объёма недопоставки, вины поставщика, поведения заказчика, препятствовавших обществу частично исполнить эти обязательства.

Как установили суды, общество намерено было исполнять заключённый контракт; принимало меры к его исполнению; суды учли, что заказчик на дату принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не обладал достоверными данными по объёму поставок (посчитав, что это 0,47 % от общего объёма, в то время как эта цифра составила 56 % об общей суммы контракта); на дату вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.12.2015 объём поставки составил 71 % от общей стоимости контракта.

Таким образом, информация заказчика об исполнении контракта в размере 0,47 % не нашла подтверждения.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к мотивированным выводам о том, что антимонопольным органом не установлено недобросовестное поведение ООО "Фармэкспресс" при исполнении контракта, а также не доказано совершение обществом умышленных действий (бездействия), приведших к невозможности исполнения контракта, а, следовательно, не доказаны факты, необходимые и достаточные для применения специальной меры ответственности, предусмотренной статьёй 104 Закона о контрактной системе. Совокупность совершенных поставщиком действий, отраженных в судебных актах, свидетельствует о явном намерении общества исполнить контракт.

Суд кассационной инстанции признаёт правильными выводы судов о том, что при установленных обстоятельствах настоящего дела сам факт неисполнения контракта в установленный срок, дающий основание заказчику применить меры гражданско-правовой ответственности, еще не являлся достаточным для признания общества недобросовестным поставщиком и включения информации о нём в реестр недобросовестных поставщиков. Это действие уполномоченного органа, имеющее своим содержанием реализацию специальной меры ответственности, наступает не только за наличие оснований, по которым заказчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, но и при доказанности виновного (в том числе, умышленного) поведения поставщика, направленного на неисполнение контракта.

Суды в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установили, что антимонопольный орган доказал в поведении поставщика факты, которые бы свидетельствовали о его недобросовестности при исполнении контракта.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции также не установлено неправильного применения норм материального и процессуального права, на которые ссылались в кассационных жалобах Иркутское УФАС России и Учреждение.

Не указание в судебных актах всех доводов Иркутского УФАС России и Учреждения само по себе еще не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, а именно, о том, что они не были учтены при постановке выводов судов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы заявителей кассационных жалоб по существу касаются конкретных обстоятельств неисполнения договорных обязательств со стороны общества; в то же время суды правомерно выясняли факты, которые могли бы свидетельствовать об виновном неисполнении обществом принятых на себя по государственному контракту обязательств; в связи с не установлением данных фактов антимонопольным органом суды на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильным выводам о незаконности (немотивированности) оспариваемого решения уполномоченного органа.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года по делу N А19-5908/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег