Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф02-1499/17 по делу N А33-14132/2016

город Иркутск

13 апреля 2017 г.

Дело N А33-14132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года по делу N А33-14132/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кужлев А.В., суд апелляционной инстанции - Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300, г. Самара, далее - ООО "Проектный офис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва, далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании 11 213 рублей страхового возмещения, 14 500 рублей расходов на экспертизу, 11 325 рублей 13 копеек неустойки, 9 800 рублей расходов на юридические услуги, 2 500 рублей расходов по эффективности приобретаемого права.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 11 213 рублей страхового возмещения, 14 500 рублей расходов на экспертизу, 11 325 рублей 13 копеек неустойки за период с 11.06.2016 по 30.08.2016, 3 000 рублей расходов на юридические услуги, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего - 42 038 рублей 13 копеек; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в части взыскания расходов на экспертизы, снизив их до 6 000 рублей.

Заявителем жалобы указано, что взысканная сумма расходов на экспертизу является чрезмерной, поскольку превышает стоимость страхового возмещения и средний размер стоимости экспертизы подобного рода.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Честью 3 указанной статьи установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.

СПАО "Ингосстрах" в кассационной жалобе не указало на нарушения судами норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются оснований для отмены решения, постановления в любом случае. Ссылок на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба также не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года по делу N А33-14132/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева