Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф02-1335/17 по делу N А58-7081/2015

город Иркутск

13 апреля 2017 г.

Дело N А58-7081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" - Кобякова А. А. (доверенность N 1/9-166 от 26.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-7081/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В. Э., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г. Г., Сидоренко В. А., Ткаченко Э. В.),

установил:

открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (ОГРН 1021400610846; ИНН 1408000231; п. Зырянка Верхнеколымского улуса Республики Саха (Якутия); далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании недействительным предписания N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-Р от 30.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2016 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа дал указание суду первой инстанции проверить обстоятельства, на основании которых в данном случае административный орган установил, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры в понимании Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года заявленное обществом требование удовлетворено, предписание административного органа N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-Р от 30.10.2015 признано недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе административный орган отмечает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ общество является субъектом транспортной инфраструктуры, так как является собственником транспортных средств, используемых для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте. При этом указанные транспортные средства не включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, данное нарушение обществом требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, что, в свою очередь, может повлечь за собой потенциальную угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средствах, и создать предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства против населения.

В кассационной жалобе административный орган со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года N АКПИ14-75 указывает, что при рассмотрении настоящего дела судам надлежало руководствоваться Правилами перевозок опасных грузов, утвержденных приказом Министерства речного флота РСФСР от 14.08.1978 N 114.

Кроме того, общество не может самостоятельно решать вопросы о категорировании принадлежащих ему транспортных средств (судов), поскольку такие полномочия в силу закона принадлежат Федеральному агентству морского и речного транспорта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить её без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения административного органа от 26.08.2015 в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2015 год в отношении общества проведена плановая документарная проверка, в ходе которой выявлены и в акте проверки N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р от 30.10.2015 отражены нарушения требований пункта 4 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ, а также Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта"

Предписанием административного органа N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р от 30.10.2015 обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции во исполнение указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа установил, что административным органом не доказана перевозка обществом грузов повышенной опасности и (или) пассажиров, следовательно, административный орган не вправе возлагать на общество, не являющегося субъектом транспортной инфраструктуры, требования об исполнении изложенных в предписании обязанностей.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р от 30.10.2015, предписание N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р от 30.10.2015, суды установили, что, выдавая оспариваемое предписание, административный орган исходил из того, что общество относится к субъектам транспортной инфраструктуры, поскольку является собственником 43 транспортных средств (самоходные и несамоходные суда) и обладает лицензией серии МР-4 N 000414 от 15.08.2012 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах и лицензии на перевозку внутренним водным транспортом грузов серии ВВТ-1 N 013338 от 11.04.2006.

Признавая указанную позицию административного органа неправомерной, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями Закона N 16-ФЗ и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

Исходя из положений пунктов 9 и 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что субъектом транспортной инфраструктуры признается собственник не любых транспортных средств - судов, используемых на внутренних водных путях, а только таких судов, которые используются для перевозки пассажиров (за исключением прогулочных судов и спортивных парусных судов) и (или) для перевозки грузов повышенной опасности.

Согласно пункту 7.3 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под грузами повышенной опасности понимаются опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды (о транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 КВВТ РФ опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

На основании приведенных норм об обеспечении транспортной безопасности на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить перечень грузов повышенной опасности и порядок допуска их к перевозке.

Однако, как верно указали суды, до настоящего времени такие нормативные акты не приняты. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что общество на принадлежащих ему на праве собственности судах осуществляет перевозку грузов повышенной опасности и потому является субъектом транспортной инфраструктуры.

Следовательно, выданное административным органом предписание является незаконным.

Довод административного органа, повторно изложенный также в кассационной жалобе, о применении Правил перевозок грузов, утверждённых приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 N 114 (далее - Правила N 114), и изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года N АКПИ14-7 правовой позиции, обосновано отклонен судами двух инстанций на основании следующего.

Действующее законодательство, в частности статья 86 КВВТ РФ, различает понятия "опасные грузы" и "грузы повышенной опасности".

Указанные административным органом Правила N 114 устанавливают перечень и правила перевозки опасных грузов, что прямо следует из их содержания, и не используют понятия грузов повышенной опасности, в связи с чем не подлежат применению в настоящем деле.

Ссылка на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года N АКПИ14-75, также не может быть принята судами, так как Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о нормативном правовом регулировании перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, указал на данные Правила как на акт министерства (органа исполнительной власти, а не Правительства Российской Федерации), и счел, что Правила сохраняют юридическую силу на территории Российской Федерации и до осуществления федеральным органом исполнительной власти в области транспорта нормативного правового регулирования применяются в части, соответствующей КВВТ РФ. Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации не распространял действие Правил на грузы повышенной опасности, следовательно, изложенная в его решении правовая позиция к рассматриваемому делу неприменима.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали мотивированные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-7081/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л. А. Кадникова Д. И. Шелег