Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 04АП-2690/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф02-1335/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 января 2017 г.

Дело N А58-7081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-7081/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ОГРН 1021400610846, ИНН 1408000231; место нахождения: Республика Саха (Якутия), улус Верхнеколымский, поселок Зырянка, ул. Стадухина, д. 9) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 6) о признании недействительным предписания от 30 октября 2015 года N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-Р

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (далее - ОАО "Колымская судоходная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 30 октября 2015 года N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-Р.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2016 года (т. 1, л.д. 117-127), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года (т. 2, л.д. 58-69), в удовлетворении заявленного ОАО "Колымская судоходная компания" требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2016 года (т. 2, л.д. 99-107) названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в данном случае надзорный орган должен был установить, в силу каких обстоятельств Общество является субъектом транспортной инфраструктуры в понимании Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности). Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, проверить в порядке главы 24 АПК Российской Федерации оспариваемое предписание на соответствие действующему законодательству.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года заявленное Обществом требование удовлетворено, предписание Управления Ространснадзора от 30 октября 2015 года N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-Р, выданное ОАО "Колымская судоходная компания" признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, надзорный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, Управление Ространснадзора отмечает, что в соответствии с пунктом 9 статьи. 1 Закона о транспортной безопасности ОАО "Колымская судоходная компания" является субъектом транспортной инфраструктуры, так как является собственником транспортных средств, используемые для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте. При этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, невыполнение Обществом требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности (указанные транспортные средства не включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств), создает угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь за собой потенциальную угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средствах, и создать предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства против населения.

В обоснование своей позиции Управление Ространснадзора указывает, что приказом Министерства речного флота РСФСР от 14.08.1978 N 114 утверждены Правила перевозок грузов, часть 2 которых содержит Правила перевозок опасных грузов, регулирующие перевозку опасных грузов внутренним речным транспортом. Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года N АКПИ14-75 указанные в статье 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ Российской Федерации) правила перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте федеральным органом исполнительной; власти в области транспорта до настоящего времени не приняты. Вместе с тем, пунктом 3 статьи 165 КВВТ Российской Федерации закреплено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат, данному Кодексу.

Управление Ространснадзора отмечает также, что из решения Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года, оставленного без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N АПЛ14-266, следует, что названные Правила перевозок грузов были изданы Министерством речного флота РСФСР на основании Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, были доведены до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в порядке, действовавшем на тот момент. Исходя из вышеуказанного, заявитель апелляционной жалобы считает, что в рассматриваемом случае следует применять названные Правила перевозок грузов, которые сохраняют юридическую силу на территории Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Колымская судоходная компания" выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается в том числе, отчетами об отслеживании почтовых отправлений N 67200205205087, N 67200205205070 и N 67200205205063 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking), а также отчетом о публикации 16 декабря 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления Ространснадзора от 26 августа 2015 года (т. 1, л.д. 24-29) в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2015 год в отношении ОАО "Колымская судоходная компания" проведена плановая документарная проверка.

При проведении проверки надзорным органом установлено, что Общество осуществляет деятельность согласно лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, а также согласно лицензии на перевозку внутренним водным транспортом грузов; видами деятельности общества являются деятельность внутреннего водного транспорта (основной вид), транспортная обработка грузов, прочая вспомогательная деятельность внутреннего водного транспорта, организация перевозок грузов; на праве собственности у общества находится 43 транспортных средства, в том числе, самоходные суда, несамоходные суда.

В этой связи Управлением Ространснадзора сделан вывод о том, что ОАО "Колымская судоходная компания" является субъектом транспортной инфраструктуры и должно соблюдать положения законодательства о транспортной безопасности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30 октября 2015 года N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р (т. 1, л.д. 75-80), в котором зафиксированы следующие нарушения законодательства со стороны ОАО "Колымская судоходная компания":

- не предоставлена полная и достоверная информация для проведения категорирования в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (нарушение пункта 4 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности");

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (нарушение пункта 5.1 Требований о обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 41, далее - Требования N 41);

- не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на каждом ТС (нарушение пункта 5.3 Требований N 41);

- не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности (нарушение пункта 5.11 Требований N 41);

- отсутствуют специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (нарушение пункта 5.13 Требований N 41);

- не разработана, не принята и не исполнена организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры (нарушение пункта 5.6.2 Требований N 41);

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей работников, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ и ТС (нарушение пункта 5.6.3 Требований N 41);

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (нарушение пункта 5.6.4 Требований N 41);

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, осуществляющего на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС (нарушение пункта 5.6.5 Требований N 41);

- не разработан, не утвержден и не реализован порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечение транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ в отношении ОТИ или ТС (нарушение пункта 5.6.9 Требований N 41);

- отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляемого функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ или ТС (нарушение пункта 5.6.10 Требований N 41);

- не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с пунктами 5.31.1.-.5.31.23 (нарушение пункта 5.31 Требований N 41);

- отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части их касающейся, включая, запрещение, согласно пунктов 5.14.1-5.14.4. (нарушение требования пункта 5.15 Требований N 41).

30 октября 2015 года Управлением Ространснадзора выдано предписание N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р (т. 1, л.д. 82-86), в соответствии с которым на ОАО "Колымская судоходная компания" возложена обязанность устранить следующие выявленные в ходе проверки нарушения.

Не согласившись с предписанием административного органа, ОАО "Колымская судоходная компания" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного ОАО "Колымская судоходная компания" требования ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из акта проверки от 30 октября 2015 года N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р, предписания от N ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р, апелляционной жалобы, письменных пояснений следует, что, выдавая оспариваемое предписание, Управление Ространснадзора исходило из того, что ОАО "Колымская судоходная компания" как собственник 43 транспортных средств (самоходные и несамоходные суда) и обладатель лицензии серии МР-4 N 000414 от 15 августа 2012 года на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах и лицензии на перевозку внутренним водным транспортом грузов серии ВВТ-1 N 013338 от 11 апреля 2006 года, относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Такая позиция Управления Ространснадзора не основана на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом д) пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортными средствами в целях применения данного закона признаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя (в том числе) суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода (статья 3 КВВТ Российской Федерации).

Из буквального толкования положений пунктов 9 и 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности следует, что субъектом транспортной инфраструктуры признается собственник не любых транспортных средств - судов, используемых на внутренних водных путях, а только таких судов, которые используются для перевозки пассажиров (за исключением прогулочных судов и спортивных парусных судов) и (или) для перевозки грузов повышенной опасности.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678, которые со 2 августа 2016 года подлежат применению вместо Требований N 41, данный нормативный правовой акт применяется только в отношении судов, используемых на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) перевозки грузов повышенной опасности, допущенных к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Под грузами повышенной опасности понимаются опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды (пункт 7.3 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии со статьей 86 КВВТ Российской Федерации опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1). Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 86 КВВТ Российской Федерации и пункта 7.3 статьи 1 Закона о транспортной безопасности Правительство Российской Федерации должно было утвердить перечень грузов повышенной опасности и порядок допуска их к перевозке.

Однако до настоящего времени такие нормативные акты не приняты.

Распоряжением Минтранса России от 24.03.2016 N МС-24-р утвержден План Министерства транспорта Российской Федерации по подготовке проектов актов Правительства Российской Федерации на 2016 год.

В пункте 7 Плана указано, что в целях реализации Федерального закона от 3 февраля 2014 N 15-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" разработан и внесен в Правительство Российской Федерации проект Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на перевозку грузов повышенной опасности внутренним водным и железнодорожным транспортом (включающего Перечень видов грузов повышенной опасности) и Порядка выдачи специальных разрешений на перевалку грузов повышенной опасности в портах, расположенных на внутренних водных путях".

Из информации на сайте http://regulation.gov.ru/ следует, что по состоянию на 9 июня 2014 года имелся проект Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка выдачи специальных разрешений на перевозку грузов повышенной опасности внутренним водным транспортом, Порядка выдачи специальных разрешений на перевозку грузов повышенной опасности железнодорожным транспортом и Порядка выдачи специальных разрешений на перевалку грузов повышенной опасности в портах, расположенных на внутренних водных путях", которым предполагалось утвердить, в том числе, прилагаемый Порядок выдачи специальных разрешений на перевалку грузов повышенной опасности в портах, расположенных на внутренних водных путях.

Таким образом, соответствующие нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации находятся в стадии разработки и еще не приняты.

В отсутствие же соответствующих норм нет оснований полагать, что ОАО "Колымская судоходная компания" на принадлежащих ему на праве собственности судах осуществляет перевозку грузов повышенной опасности и потому является субъектом транспортной инфраструктуры.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на Правила перевозок грузов, которые утверждены приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 N 114, и решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года N АКПИ14-7.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобными доводами.

Во-первых, данные Правила утверждены органом исполнительной власти и потому не могут приравниваться по юридической силу к нормативному акту, утвержденному Правительством Российской Федерации. На момент принятия данных Правил действовала Конституция РСФСР, в соответствии с которой высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти РСФСР являлся Совет Министров РСФСР - Правительство РСФСР. Таким образом, в действовавшей в тот момент системе государственного управления Правила были утверждены отраслевым министерством, что не равнялось акту Совета Министров РСФСР - Правительства РСФСР, и в настоящее время не может заменять нормативный акт Правительства Российской Федерации.

Во-вторых, анализируемые Правила устанавливают перечень и правила перевозки опасных грузов, что прямо следует из их содержания, и не используют понятия грузов повышенной опасности.

Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года N АКПИ14-75, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, следует, что Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о нормативном правовом регулировании перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, указал на данные Правила как на акт министерства (органа исполнительной власти, а не Правительства Российской Федерации), и счел, что Правила сохраняют юридическую силу на территории Российской Федерации и до осуществления федеральным органом исполнительной власти в области транспорта нормативного правового регулирования применяются в части, соответствующей КВВТ Российской Федерации.

Однако, как отмечалось выше, статья 86 КВВТ Российской Федерации различает понятия "опасные грузы" и "грузы повышенной опасности".

Следовательно, к рассматриваемой в настоящем случае ситуации Правила не относятся, и Верховный Суд Российской Федерации не распространял действие Правил на грузы повышенной опасности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии специального указания в законе нет оснований полагать, что Правила перевозки грузов, утвержденные приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 N 114, регулирующие перевозку опасных грузов, могут быть применены вместо отсутствующего в настоящее время нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, устанавливающего перечень грузов повышенной опасности, и определяющего порядок выдачи специального разрешения на перевозку грузов повышенной опасности внутренним водным транспортом.

При этом лицензии на перевозку внутренним водным транспортом грузов серии ВВТ-1 N 013338 от 11 апреля 2006 года в любом случае не может быть в целях применения Закона о транспортной безопасности признана в качестве специального разрешения на перевозку грузов повышенной опасности внутренним водным транспортом.

Заявитель апелляционной жалобы обращает особое внимание на наличие у ОАО "Колымская судоходная компания" лицензии серии МР-4 N 000414 от 15 августа 2012 года на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Вместе с тем, Управление Ространснадзора не учитывает, что пункт 7.3 статьи 1 Закона о транспортной безопасности и статья 86 КВВТ Российской Федерации различают понятия "опасные грузы" и "грузы повышенной опасности".

Законодателем из опасных грузов выделяются грузы повышенной опасности, перечень которых и порядок их перевалки в портах по специальным разрешениям должен устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В отличие от опасных грузов, разгрузка-погрузка которых лицензируется в соответствии пунктом 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", законодательство о транспортной безопасности предполагает, что перевалка на внутреннем водном транспорте и в портах грузов повышенной опасности должна будет осуществляться на основании специальных разрешений, порядок выдачи которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доказательств наличия у Общества таких специальных разрешений нет.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства осуществления ОАО "Колымская судоходная компания" деятельности по перевозке пассажиров (при этом само Общество отрицает осуществление им подобного вида деятельности).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, выполняя указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 13 октября 2016 года по настоящему делу, делает вывод о том, что ООО "Колымская судоходная компания" не относится к субъектам транспортной инфраструктуры (в понимании Закона о транспортной безопасности), обязанным соблюдать Требования N 41, в связи с чем у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи предписания.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при названных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильного по существу вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-7081/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-7081/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко