Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф02-279/17 по делу N А33-3784/2016

город Иркутск

21 марта 2017 г.

Дело N А33-3784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Путинцева Е.И., секретарь судебного заседания Паюсов В.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Российские ипподромы" Голикова Ю.Н. (доверенность от 29.12.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Гилевой Т.Б. (доверенность от 09.01.2017), Серебренникова С.В. (доверенность от 13.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские ипподромы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года по делу N А33-3784/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские Ипподромы" (ИНН 7714873807, ОГРН 1127746402112, г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 25.09.2015 N 426 в части: доначисления земельного налога в размере 3 774 285 рублей, начисления пени в размере 51 896 рублей 46 копеек (пункт 3.2.1 оспариваемого решения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного уда от 03 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 31, 75, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 389, пункт 2 статьи 393, пункты 5 и 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество имеет право применить льготу, предусмотренную пунктом 2.7 решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32, в отношении двух спорных земельных участков, используемых обществом в деятельности, связанной с оказанием услуг по испытанию и тренингу лошадей.

В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 20 минут 14 марта 2017 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит 5 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400142:33, 24:50:0400142:78. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 14.02.2013 серии 24ЕК N 822400, серии 24ЕК N 822206, кадастровым паспортам от 25.11.2014 N 24/14-825154, N 24/14-824072 земельные участки имеют следующие характеристики: земли населенных пунктов, занимаемые территорией конюшни с ипподромом, расположены по адресу: г. Красноярск, ул. Соревнования, 20.

В представленной заявителем в налоговый орган декларации за 2014 год сумма земельного налога исчислена к уплате в размере 92 385 рублей. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400142:33, 24:50:0400142:78 обществом при подаче налоговой декларации заявлена льгота в сумме 14 820 722 рубля.

По результатам проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 26.05.2015 N 2491 и вынесено решение от 25.09.2015 N 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 3 774 285 рублей, пени в сумме 51 896 рублей 46 копеек.

Доначисляя указанные суммы налога и пени, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной пунктом 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400142:33, 24:50:0400142:78.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.01.2016 решение инспекции от 25.09.2015 N 426 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Кодекса).

Пунктом 10 статьи 396 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

На территории города Красноярска земельный налог введен Положением о местных налогах, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32 (далее - решение N 5-32).

В соответствии с пунктом 2.7 указанного решения N 5-32 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 N В-271) от налогообложения освобождаются:

- органы государственной власти Красноярского края и органы городского самоуправления - в отношении земельных участков, предоставленных для обеспечения их деятельности;

- учреждения здравоохранения, образования, спорта, культуры и социальной защиты - в отношении земельных участков, непосредственно используемых такими учреждениями для выполнения работ (оказания услуг) и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края или органов городского самоуправления;

- организации - в отношении земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в целях строительства автомобильных дорог, в том числе мостов и подходов к ним.

Таким образом, что исходя из содержания приведенной нормы, применение льготы по земельному налогу допускается при соответствии налогоплательщика следующим признакам: создание юридического лица в форме учреждения; непосредственное использование учреждением земельного участка для осуществления деятельности в области спорта или иной деятельности, указанной в перечне; осуществление деятельности на земельных участках, используемых в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения льгот при исчислении налогов должен доказать налогоплательщик.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество не соответствует критериям, установленным пунктом 2.7 решения N 5-32.

Проведение на территории принадлежащего обществу ипподрома соревнований не свидетельствует о том, что именно налогоплательщик осуществлял действия, направленные на решение задач местного значения в области физической культы и спорта, а также субъекта Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнителем поручения органа местного самоуправления являлось общество с ограниченной ответственностью "Красноярский ипподром".

Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество как лицо, претендующее на применение соответствующей льготы по земельному налогу за период 2014 года, не доказало наличие права на данную льготу и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба налогоплательщика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года по делу N А33-3784/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский