Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-6075/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф02-279/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

03 ноября 2016 г.

Дело N А33-3784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Шушеначевой Т.А., представителя по доверенности от 05.09.2016 N 04-03/41; Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 26.04.2016 N 04/34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Ипподромы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" августа 2016 года по делу N А33-3784/2016, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские Ипподромы" (ИНН 7714873807, ОГРН 1127746402112, г. Москва; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, г.Красноярск; далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения Инспекции Федерального налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 25.09.2015 N 426 в части:

- доначисления суммы налога в размере 3 774 285 рублей,

- начисления пени в размере 51 896 рублей 46 копеек (пункт 3.2.1 оспариваемого решения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- ОАО "Росипподромы" относится к учреждению спорта, осуществляет вид деятельности по коду ОКВЭД - 92.62 "Прочая деятельность в области спорта" (в том числе, деятельность конюшен скаковых и беговых лошадей, оказание услуг по испытанию и тренингу лошадей); в Уставе общества указано, что одним из видов деятельности является организация и проведение культурно-массовых мероприятий, организация и проведение всероссийских и международных испытаний лошадей; общество вправе заниматься иными видами деятельности, не запрещенными законодательством РФ;

- Минспорт России включило Красноярский ипподром во всероссийский реестр объектов спорта (письмо от 29.07.2015 N 07-4-16/2766), Красноярский Ипподром соответствует ГОСТ Р 55529-2013 "Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний"; ипподром относится к спортивному сооружению как инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы, что подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2007 NФ04-4753/2007(36297-А46-3) по делу N А46-10910/2006, постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2001 N А65-4868/01-СА1-32);

- ОАО "Росипподромы" фактически использует земельный участок по целевому назначению; в материалах дела имеется календарный план проведения спортивных мероприятий на 2014 год, подписанный Министерством спорта Красноярского края;

- ОАО "Росипподромы" осуществляет проведение спортивных мероприятий на безвозмездной основе, поскольку данные мероприятия имеют социально-культурное значение, а также развивают направление в области конного спорта на территории Красноярского края;

- ОАО "Росипподромы" исполняет государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти - Министерства спорта Красноярского края на территории Красноярского ипподрома;

- факт того, что имущество было передано в аренду ООО "Красноярский ипподром" и использовалось для осуществления спортивных мероприятий не является препятствием для применения пониженной ставки налога; ОАО "Росипподромы" непосредственно использовало в период 2014 года земельный участок по целевому назначению для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа государственной власти Красноярского края - Министерства спорта Красноярского края.

Налоговый орган представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Налогоплательщик (ОАО "Российские Ипподромы") в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru); заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представители налогового органа в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, в ходе которой установлено неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400142:33, 24:50:0400142:78.

Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки от 26.05.2015 N 2491, врученном налогоплательщику 15.06.2015.

Обществом в налоговый орган представлены возражения от 13.07.2015 на акт камеральной проверки.

Извещениями от 26.05.2015, от 27.07.2015, от 3.08.2015, от 10.08.2015 инспекция уведомляла налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 27.07.2015, 03.08.2015, 10.08.2015, 22.09.2015. Письмом, врученным представителю общества 16.09.2015, налогоплательщик уведомлен о переносе рассмотрения материалов проверки с 22.09.2015 на 25.09.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя общества инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2015 N 426, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 3 774 285 рублей, пени в сумме 51 896 рублей 46 копеек.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога и пени, общество "Российские Ипподромы" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 19.01.2016 об отказе в ее удовлетворении.

Полагая, что решение инспекции от 25.09.2015 N 426 в части доначисления земельного налога и пени не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество "Российские Ипподромы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решений Инспекции недействительными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов в отношении общества, пришел к выводу об ее соблюдении и отсутствии оснований для признания оспоренного решения недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами не оспаривается, что общество на праве собственности владеет земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0400142:33, 24:50:0400142:78 и в соответствии с положениями статьи 388 Кодекса является плательщиком земельного налога.

Принадлежащие обществу земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, на их территории расположены конюшни с ипподромом.

В представленной заявителем в инспекцию налоговой декларации за 2014 год сумма земельного налога исчислена к уплате в размере 92 385 рублей. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400142:33, 24:50:0400142:78 обществом при подаче налоговой декларации заявлена льгота в сумме 14 820 722 рубля.

Общество настаивает на наличии у него права на льготу в соответствии с пунктом 2.7 решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32. В свою очередь налоговый орган с позицией общества о наличии права на льготу не согласился и произвел доначисление земельного за период 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Кодекса).

Пунктом 10 статьи 396 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса.

На территории города Красноярска земельный налог введен Положением о местных налогах, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 N 5-32.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного решения N 5-32 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 N В-271) от налогообложения освобождаются:

- органы государственной власти Красноярского края и органы городского самоуправления - в отношении земельных участков, предоставленных для обеспечения их деятельности;

- учреждения здравоохранения, образования, спорта, культуры и социальной защиты - в отношении земельных участков, непосредственно используемых такими учреждениями для выполнения работ (оказания услуг) и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края или органов городского самоуправления;

- организации - в отношении земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в целях строительства автомобильных дорог, в том числе мостов и подходов к ним.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами налогового органа, что исходя из содержания приведенной нормы, применение льготы по земельному налогу допускается при соответствии налогоплательщика следующим признакам:

- создание юридического лица в форме учреждения;

- непосредственное использование учреждением земельного участка для осуществления деятельности в области спорта или иной деятельности, указанной в перечне;

- осуществление деятельности на земельных участках, используемых в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления.

Настаивая на своем соответствии установленным критериям, общество указывает, что использованное в норме понятие "учреждение" не означает конкретную организационную правовую форму, подлежит толкованию с учетом положений Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Помимо этого общество также считает, что фактически на принадлежащей ему территории Красноярского ипподрома осуществляет деятельность, соответствующую обеспечительным функциям и полномочиям органа государственной власти - Министерства спорта Красноярского края.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Исходя из данной нормы, а также положений статьи 52 Кодекса именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу.

Следовательно, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд необходимые документы в подтверждение обоснованности применения льготы по конкретному налогу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно соответствия общества вышеприведенным критериям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" физкультурно-спортивные организации могут быть коммерческими организациями, некоммерческими организациями и создаваться в различных организационно-правовых формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации для коммерческих и некоммерческих организаций. Создание, деятельность, реорганизация и ликвидация коммерческих и некоммерческих физкультурно-спортивных организаций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций, а также в соответствии с учредительными документами физкультурно-спортивных организаций. Физкультурно-спортивные организации участвуют в организации работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения, создают условия для охраны и укрепления здоровья спортсменов и других участвующих в спортивных соревнованиях и тренировочных мероприятиях лиц, обеспечивают спортсменам и тренерам необходимые условия для тренировок, а также иным образом содействуют этим лицам в достижении высоких спортивных результатов.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст) деятельность конюшен для содержания скаковых и беговых лошадей и школ верховой езды относится к прочей деятельности в области спорта (код ОКВЭД 92.62).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельству Росстата от 5.06.2012 N 1-17-26/28029 обществом осуществляется вид деятельности по коду ОКВЭД - 92.62 "Прочая деятельность в области спорта". В Уставе общества указано, что одним из видов деятельности является организация и проведение культурно-массовых мероприятий, организация и проведение всероссийских и международных испытаний лошадей. На спорных земельных участках расположены часть бегового круга, а также иные спортивные сооружения (тренировочная дорожка, конкурсное поле, разминочное поле и т.д.)

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что общество имеет возможность осуществлять деятельность в области спора, которая подлежит регулированию положениями названного Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" при определении субъектов, участвующих в физической культуре и спорте, не использует понятие учреждение.

Соответствующее понятие учреждение предусмотрено статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Пунктом 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса установлено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

При этом на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.

В свою очередь акционерными обществами, к числу которых относится общество, в соответствии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" признаются коммерческие организации, уставный капитал которых разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

С учетом изложенного общество не соответствует приведенному критерию, поскольку не относится к числу лиц, которые вправе применять указанную льготу при исчислении земельного налога.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, толкование нормы абзаца 3 пункта 2.7 решения от 01.07.1997 N 5-32 именно как льготы, установленной в отношении лиц определенной организационной правовой формы, подтверждается тем, что в абзаце 4 того же пункта в качестве получателя льготы указаны организации. Данное понятие, как на момент принятия решения от 01.07.1997 N 5-32, так и на момент внесения в него изменений решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 N В-271, предполагало более широкое понятие, соотносилось с понятием "учреждение" как общее с частным.

Довод заявителя о том, что правом на льготу на основании абзаца 3 пункта 2.7 решения от 01.07.1997 N 5-32 обладают (при соблюдении ряда других условий) организации, не являющиеся учреждениями применительно к содержанию статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм права и не соответствует нормативному правовому акту, которым установлена соответствующая льгота.

Ссылка заявителя на определение Конституционного суда РФ от 14.12.2004 N 447-О обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное определение содержит выводы о неправомерном ограничении понятия "учреждение" организациями указанной правовой формы, относящимися к государственной форме собственности, в то время как в рамках настоящего спора нормы пункта 2.7 решения от 01.07.1997 N 5-32 в качестве получателей льготы называют юридические лица, созданные в форме учреждения, независимо от формы собственности.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество не осуществляет деятельность на спорных земельных участках в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления.

Пунктом 14 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесено обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Доводы общества об осуществлении им публичных функций Министерства спорта Красноярского края являются необоснованными.

В подтверждение своих доводов общество ссылается на календарный план проведения спортивных мероприятий на 2014 год, подписанный от имени Министерства спорта Красноярского края, а также на фактическое проведение соревнований, что подтверждается годовым отчетом работы ипподрома за 2014 год.

Из Положения о Министерстве спорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 12.08.2014 N 356-п, не следует, что данное министерство вправе делегировать свои полномочия иным лицам.

Таким образом, соответствующие вопросы местного значения решаются органами непосредственно или посредством вступления в гражданско-правовые отношения. Возможность передачи полномочий от Министерства спорта Красноярского края иным лицам не предусмотрена.

Само по себе проведение на территории принадлежащего обществу ипподрома соревнований не свидетельствует о том, что именно общество осуществляет действия, направленные на решение задач местного значения в области физической культы и спорта, а также субъекта Российской Федерации. Такие полномочия внутренними уставными документами общества не закреплены.

При этом согласно ответу Министерства спорта Красноярского края от 28.08.2015 N 2557/19 какие-либо договорные отношения с обществом в 2013-2014 году отсутствовали.

Ссылки общества на некорректность запроса являются несостоятельными, противоречат буквальному содержанию полученного ответа, из которого не следует сомнение в предоставленной названным министерством информации относительно отсутствия правоотношений с обществом.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, что исполнителем поручения органа местного самоуправления является общество с ограниченной ответственностью "Красноярский ипподром", а не заявитель.

Доводы заявителя о том, что факт передачи имущества в аренду ООО "Красноярский ипподром" и использование его для осуществления спортивных мероприятий не является препятствием для применения пониженной ставки налога; ОАО "Росипподромы" непосредственно использовало в период 2014 года земельный участок по целевому назначению для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа государственной власти Красноярского края - Министерства спорта Красноярского края, не влияют на выводы суда, поскольку не исключают правомерность вывода об отсутствии доказательств вовлеченности общества в процесс реализации полномочий органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления в сфере физкультуры и спорта.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество как лицо, претендующее на применение соответствующей льготы по земельному налогу за период 2014 года, не доказало наличие права на данную льготу. Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения пришел к обоснованному выводу о том, что положения абзаца 3 пункта 2.7 решения от 01.07.1997 N 5-32 не подлежат применению в отношении общества при исчислении им земельного налога в части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400142:33, 24:50:0400142:78.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Инспекции от 25.09.2015 N 426 в оспоренной обществом части соответствует нормам права и признанию недействительными согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина уплачена заявителем в установленном размере и порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2016 года по делу N А33-3784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова