Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф02-7550/23 по делу N А58-4163/2023

город Иркутск

01 февраля 2024 г.

Дело N А58-4163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью товарищества собственников жилья "Уют" Пермякова Е.Н. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года по делу N А58-4163/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью товарищество собственников жилья "Уют" (ИНН 1430010115, ОГРН 1111415000718, далее - ООО ТСЖ "Уют", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Болугурский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1430008518, ОГРН 1061430000180, далее - администрация, ответчик) о взыскании 2 370 495 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТСЖ "Уют" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены фактические взаимоотношения сторон, предшествующие заключению соглашения от 08.02.2021;

не дана квалификация сложившимся между сторонами отношениям; не учтена передача в аренду земельного участка; не конкретизированы юридические риски при заключении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Представленные в суд кассационной инстанции копии дополнительных доказательств (пункты 5-25 приложения к жалобе), не представленные в суды первой и апелляционной инстанций, не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями и подлежат возврату истцу.

Копии писем от 08.07.2020, от 19.10.2010, от 22.01.2021, от 25.01.2021, протокола совещания от 08.06.2022, не поименованные в приложении к жалобе, также подлежат возврату истцу, поскольку уже имеются в материалах дела (пункт 22.7. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Просил заявленные ходатайства о вызове свидетелей и об отложении судебного заседания не рассматривать, в связи с чем заявленные ООО ТСЖ "Уют" ходатайства судом округа не рассматриваются.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (товарищ 1) и ответчиком (товарищ 2) заключено соглашение от 08.02.2021, по условиям которого (пункт 1.1.) товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью подписания концессионного соглашения и строительства объекта: "Квартальная котельная "Контора" в с.Мындагай Чурапчинского улуса мощностью 5,34 мВт с тепло-водоснабжением протяженностью около 6 км по адресу: с.Мындагай Чурапчинского улуса, ул. Константинова, 44/2, кадастровый номер 14:33:003001:1510.

Согласно пункту 1.2 соглашения строительство объекта будет осуществляться на земельном участке, находящемся в собственности у товарища 2.

Срок строительства: 2022 год (пункт 1.4. соглашения).

В разделе 2 соглашения указаны вклады товарищей.

В пункте 4.1 соглашения указано, что соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до подписания концессионного соглашения всех своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение данного соглашения истцом также были заключены: договор на оказание консультационных услуг от 08.02.2021, договор на подготовку тарифной заявки на регулирование тарифов в ГКЦ РС (Я) с. Мындагай Чурапчинского улуса N ТЗ-2022-8 от 13.07.2022, договор на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте "Квартальная котельная "Контора" в с. Мындагай Чурапчинского улуса N ИГМИ 28/04-22 от 10.10.2022, договор на выполнение разработки проектной документации по объекту "Квартальная котельная "Контора" в с. Мындагай Чурапчинского улуса N 228/2020 от 15.12.2020, итого на общую сумму 2 370 495 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению от 08.02.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, исходили из недоказанности условий для взыскания с ответчика убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений указанных выше норм и разъяснений, а также положений статей 429, 431, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, соглашение от 08.02.2021; договоры, заключенные между истцом и иными лицами; представленную переписку и протокол совещания), суды пришли к выводу, что Законом N 115-ФЗ не предусмотрена возможность заключения предварительного договора; соглашением от 08.02.2021 не предусмотрено условие о возмещении истцу затрат, связанных со строительством объекта соглашения; договор на выполнение разработки проектной документации от 15.12.2020 заключен истцом задолго до заключения спорного соглашения; затраты истцом понесены добровольно, относятся к последствиям его предпринимательского риска, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года по делу N А58-4163/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц