Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф02-1373/17 по делу N А19-9486/2016

город Иркутск

14 апреля 2017 г.

Дело N А19-9486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс" Аникиной Алины Николаевны (доверенность от 19.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго-Байкит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года по делу N А19-9486/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс" (ОГРН: 1163850052321, ИНН: 3801137027, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "Сибэнерготранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго-Байкит" (ОГРН: 1132224002899, ИНН: 2225139005, г. Красноярск, далее - ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит", ответчик) о взыскании 7 490 970 рублей задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.02.2016 N 10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, часть 2 статьи 9, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за перевозку груза.

ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, согласия на переход к судебному разбирательству не давал, о времени и месте судебного заседания уведомлен не был.

ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит" не согласно с выводом судов о согласовании сторонами всех условий договора перевозки, по его мнению, материалы дела свидетельствуют о том, что "документы по сделке оформлялись заинтересованными лицами задним числом".

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное непринятие судами его довода об отсутствии у истца соответствующего разрешения и допусков на технику и водителей, необходимых для перевозки опасного груза - сырой нефти; указывает, что перевозка груза была выполнена не истцом, а иными лицами, не имеющими договорных отношений с истцом; полагает неправомерным отклонение апелляционным судом представленных доказательств (акта налоговой проверки).

ООО "Сибэнерготранс" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, в судебном заседании представитель подтвердил доводы отзыва.

ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за перевозку нефти.

Суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.02.2016 N 10, во исполнение условий данного договора истец осуществил перевозку нефти (сырой) на общую сумму 7 490 970 рублей, по факту перевозки стороны подписали акты об оказании транспортных услуг от 29.02.2016 N 1 на сумму 3 660 786 рублей и от 31.03.2016 N 2 на сумму 3 830 184 рублей, задолженность по оплате перевозки груза ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате перевозки груза судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в заявленной сумме.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен довод ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит" о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На л. д. 244 (т. 1) имеется уведомление о вручении ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит" определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии к производству искового заявления, полученное представителем по доверенности Афанасьевой О.Н., кроме того, на л. д. 4 (т. 2) имеется отзыв ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит" на исковое заявление, также подписанный представителем Афанасьевой О.Н.

Следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в материалы дела не представлены.

Следовательно, Арбитражным судом Иркутской области нормы процессуального права при переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание соблюдены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласовании сторонами всех условий договора перевозки; о том, что "документы по сделке оформлялись заинтересованными лицами задним числом"; об отсутствии у истца соответствующего разрешения и допусков на технику и водителей, необходимых для перевозки опасного груза - сырой нефти; о выполнении перевозки груза не истцом, а иными лицами, не имеющими договорных отношений с истцом, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.

Судом кассационной инстанции также проверен довод ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит" о неправомерности отклонения апелляционным судом представленных им доказательств (акта налоговой проверки).

Данное доказательство представлено ООО "ЭвенкияЭнерго-Байкит" в подтверждение его новых доводов, которые в суде первой инстанции не заявлялись и не рассматривались. Непринятие этих доказательств апелляционным судом соответствуют разъяснениям постановления N 36, содержащимся в пункте 25.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года по делу N А19-9486/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев