Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф02-1233/17 по делу N А19-13615/2016

город Иркутск

12 апреля 2017 г.

Дело N А19-13615/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-13615/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное Управление сбыта" (ОГРН 1153850029618; ИНН 3816022163; г. Тулун Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (г.Новосибирск, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 20-04-13/16-65П от 25.07.2016 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, постановление признано незаконным и отменено в части размера административной санкции, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе административный орган ссылается на отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, необходимых для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. В связи с этим заявитель полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении общества управлением проведена камеральная проверка, по результатам которой обнаружены и в акте N 20-04-12/16-25К от 10.06.2016 зафиксированы допущенные нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 20-04-13/16-65 от 14.06.2016.

Постановлением управления N 20-04-13/16-65П от 25.07.2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая постановление административного органа незаконным в части, руководствуясь статьей 3.4, частями 1, 3 статьи 4.1, статьей 4.3, частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходили из того, что отсутствуют правовые основания для назначения обществу наказания в виде административного штрафа.

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку размер назначенного обществу административного штрафа не превышает ста тысяч рублей, административное наказание за вменяемое обществу правонарушение установлено в виде предупреждения или административного штрафа, то судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Однако сведений о наличии указанных оснований кассационная жалоба общества не содержит.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-13615/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова Д. И. Шелег