Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф02-803/17 по делу N А33-11906/2016

город Иркутск

12 апреля 2017 г.

Дело N А33-11906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в открытом судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Енисейский торговый дом" - Луист Е.Ф., Тищенко И.В. (доверенность от 02.08.2016 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский торговый дом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года по делу N А33-11906/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейский торговый дом" (ОГРН 1022402486700, ИНН 2465030107, г. Красноярск, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, изложенного в сообщении N 24/001/034/2015-1024 от 25.03.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации права собственности неправомерен, в связи с тем, что совокупность представленных им документов подтверждает право собственности на нежилое помещение.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 21.02.2017), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 10, пом. 145, 146, 147, 148, представив перечень документов.

Управление уведомлением N 24/001/034/2015-1024 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение.

Сообщением N 24/001/034/2015-1024 от 25.03.2016 управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорное нежилое помещение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 18 вышеназванного закона).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, указав, что необходимый пакет документов, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в управление представлен не был.

При этом суды исходили из того, что в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ представленные на регистрацию правоустанавливающие документы, в частности, решение Красноярского городского совета народных депутатов от 05.05.1991 N 238; акт государственной приемочной комиссии от 25.10.1991; приватизационное дело от 22.03.1993; договор от 07.05.1993; свидетельство о собственности на имущество от 30.04.1993; справка-расшифровка по объекту от 01.10.2015 N 48; заключение от 18.02.2015 N 93 и другие, не отражают информацию, необходимую для регистрации права собственности на спорный объект, а следовательно, не подтверждают возникновение права собственности общества.

Суды также указали, что ответы на межведомственные запросы, которые были направлены управлением, свидетельствуют об отсутствии информации о передаче заявленного на государственную регистрацию объекта в собственность по договору от 07.05.1993 о выкупе государственного имущества арендного предприятия "Красноярский зональный центр запасных частей".

Заявитель указывает в кассационной жалобе на необоснованность отказа в государственной регистрации, в связи с тем, что совокупность представленных им документов подтверждает право собственности на нежилое помещение.

Однако суды установили, что в правоустанавливающих документах отсутствуют необходимые сведения, позволяющие достоверно установить факт возникновения у общества права собственности на конкретный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности изложенного в сообщении N 24/001/034/2015-1024 отказа в государственной регистрации права собственности и на основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года по делу N А33-11906/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко И.Ю. Юшкарёв