Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф02-2251/17 по делу N А33-22938/2016

город Иркутск

19 апреля 2017 г.

Дело N А33-22938/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самип" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу N А33-22938/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самип" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу N А33-22938/2016 Арбитражного суда Красноярского края. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебной акт, принятый по делу по заявлению общества к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2016 N 3722 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также об отмене представления от 06.09.2016 N 1257 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - представления и постановления о привлечении к административной ответственности, принятых управлением по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности и представлении административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то с учетом приведенных разъяснений постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы арбитражным судом выявлены основания для ее возвращения, предусмотренные статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества об участии в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу путем использования системы видеоконференц-связи не рассматривается судом кассационной инстанции.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 1874 от 10 апреля 2017 года государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самип" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу N А33-22938/2016 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самип" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10 апреля 2017 года N 1874.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах (двадцати) листах, в том числе - кассационная жалоба от 11 апреля 2017 года на 7 листах, сопроводительное письмо от 11 апреля 2017 года на 1 листе, электронные копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года на 5 листах, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года на 7 листах.

Судья

Л.М. Соколова