Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф02-1706/12 по делу N А33-6583/2011

г. Иркутск

19 апреля 2012 г.

N А33-6583/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шороховой Юлии Викторовны на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2012 года по делу N А33-6583/2011 Арбитражного суда Красноярского края (судья: Буркова О.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шорохова Юлия Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель Шорохова Ю.В.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2011 года по делу N А33-6583/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2012 года кассационная жалоба на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель Шорохова Ю.В. повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 11 марта 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного процессуальным законодательством срока подачи кассационной жалобы, признанием причин пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными.

Не согласившись с определением от 11 марта 2012 года о возвращении кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель Шорохова Ю.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы, поскольку жалоба была направлена своевременно, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено ошибочно.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шороховой Ю.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для обжалования постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года истек 25.01.2011, в то время как кассационная жалоба при повторном обращении была сдана на почту 17.02.2012.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из изложенного следует, что срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными, и кассационная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель Шорохова Ю.В. сослалась на обращение с первоначальной кассационной жалобой в установленный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Однако предпринимателем Шороховой Ю.В. не учтено, что подача кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение двухмесячного срока на ее подачу, при этом, возвращение жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку в качестве уважительной причины пропуска срока в ходатайстве были указаны факты несоблюдения требований действующего законодательства, что привело к нарушению срока на подачу жалобы при повторном обращении, судебная инстанция в силу пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказала в его удовлетворении.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2012 года по делу N А33-6583/2011 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2012 года по делу N А33-6583/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко