Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф02-1663/17 по делу N А33-9230/2016

город Иркутск

24 апреля 2017 г.

Дело N А33-9230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекетова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда от 09 ноября 2016 года по делу N А33-9230/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 по тому же делу (суд первой инстанции:

Иванова Е.А., апелляционный суд: Магда О.В., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бекетов Андрей Владимирович (ИНН 246600062561, ОГРН 304246623700013, далее - ИП Бекетов А.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному (межмуниципальному) маршруту (далее - конкурсная комиссия, ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса по лоту N 20 на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту Красноярского края N173 "г. Красноярск (междугородный вокзал) - р.п. Березовка" о признании победителем общества с ограниченной ответственностью "Контур"; к Министерству транспорта Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 2465293610; ОГРН 1132468031640, далее - ООО "Контур", общество, ответчик) о признании недействительным договора от 27.10.2015 N70-5/2015, заключенного по результатам конкурса между ООО "Контур" и Министерством транспорта Красноярского края.

Определением от 29 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Контур" привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Бекетов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и пояснениями по ней, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о правомерности решения комиссии о допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью "Контур", так как заявка общества не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: требованиям пункта 3.3.2 Порядка проведения конкурса, поскольку в заявке отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов, что в соответствии с пунктом 5.11 Порядка является основанием для отказа в допуске общества к участию в конкурсе.

Также в нарушение вышеназванного пункта в заявке ООО "Контур" отсутствует расчет свободных провозных возможностей, наличие которого является обязательным условием для выполнения перевозок пассажиров, поскольку наличие резерва дает возможность обеспечить безопасность пассажиров и бесперебойность транспортного обслуживания.

В обоснование данной позиции истец ссылается на статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Закон от 09.10.2010 N 11-5424 "О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае", а также Порядок проведения конкурса, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N808-п.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и пояснениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.07.2015 на официальном портале "Красноярский край" размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным (межмуниципальным) маршрутам.

В соответствии с разделом 3 конкурсной документации по лоту N 20 объявлен конкурс об оказании услуг по организации регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту Красноярского края N 173 "Красноярск (междугородный вокзал") - р.п.Березовка".

С заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения вышеуказанного договора обратились две организации: индивидуальный предприниматель Бекетов А.В. и ООО "Контур" (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 1 от 31.08.2016)

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.09.2015 N 2 к участию в открытом конкурсе были допущены и признаны соответствующими установленным требованиям заявки индивидуального предпринимателя Бекетова А.В. и ООО "Контур".

Согласно протоколу об определении победителя конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края, от 23.09.2016 N 4 победителем по лоту N 20, признано общество с ограниченной ответственностью "Контур".

По результатам открытого конкурса между обществом и Министерством транспорта Красноярского края заключен договор от 27.10.2015 N 70-5/2015.

Индивидуальный предприниматель Бекетов А.В., полагая, что конкурсной комиссией были допущены нарушения законодательства и Порядка проведения конкурса, выразившиеся в принятии недостоверных сведений, представленных победителем конкурса - ООО "Контур", обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением антимонопольного органа от 09.10.2015 N 246-18.1 жалоба индивидуального предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с результатами проведения конкурса, Бекетов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсной комиссией не допущено нарушений при организации и проведении конкурса, оценке и сопоставлении заявок участников, а также порядка определения победителя конкурса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что комиссией не принималось решение о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ООО "Контур", в связи с чем основания для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе отсутствовали; представленные ООО "Контур" с заявкой копии документов заверены обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства и конкурсной документации

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 2 части 1, части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции указано, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, а нарушение установленных данной статьей правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

С учетом содержания указанных норм основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут являться нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении регулирует Закон Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5424 "О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае" (далее по тексту - Закон от 09.12.2010 N 11-5424).

Статья 8 вышеназванного закона предусматривает, что регулярные пассажирские перевозки осуществляются перевозчиками в соответствии с заключенными ими с уполномоченным органом договорами об организации пассажирских перевозок. Привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Конкурс проводится в порядке, установленном Правительством края.

Порядок проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в Красноярском крае утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п, в котором установлены требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

В соответствии с пунктом 5.11 постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п, основаниями для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе являются:

а) несоответствие заявления требованиям конкурсной документации;

б) установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом, после признания его победителем конкурса организатор конкурса вправе аннулировать результаты конкурса.

Согласно выписке из протокола рассмотрения заявок N 2 от 14.09.2015 копии документов, приложенные к заявке ООО "Контур" были прошиты, заверены подписью директора и скреплены печатью.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на Приказ Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст "Об утверждении Национального стандарта", пункт 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.08-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" и Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" обоснованно признали, что документы, предоставленные ООО "Контур" с заявкой заверены в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют требованиям конкурсной документации, а довод истца об отсутствии заверительной надписи на документах не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания незаконными действий комиссии по оценке заявлений и определению победителя конкурса.

По делу о признании недействительными итогов торгов (конкурса) могут учитываться те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Оценка заявок участников конкурса относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии и не может производиться судом.

Доводы заявителя, аналогичные указанным в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены ими по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Бекетова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 09 ноября 2016 года по делу N А33-9230/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина