Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 03АП-7861/16

г. Красноярск

16 января 2017 г.

Дело N А33-9230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Бекетова Андрея Владимировича: Смольяновой Т.И., представителя по доверенности от 27.10.2016; Ряполовой А.В., представителя по доверенности от 01.09.2016; Прохорова Я.С., представителя по доверенности от 10.04.2016,

от Министерства транспорта Красноярского края: Комаровой М.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 1,

от конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному (межмуниципальному) маршрутам, проходящим по территории Красноярского края: Хайсерверина Р.М., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекетова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2016 года по делу N А33-9230/2016, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бекетов Андрей Владимирович (ИНН 246600062561, ОГРН 304246623700013, далее - ИП Бекетов А.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному (межмуниципальному) маршруту о признании недействительными результатов открытого конкурса по лоту N 20 на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту Красноярского края N173 "Красноярск (междугородный вокзал" - р.п. Березовка" о признании победителем ООО "Контур", отраженные в протоколе об определении победителя конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края от 24.09.2015 г. N4; к Министерству транспорта Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 2465293610; ОГРН 1132468031640, далее - ООО "Контур", ответчик) о признании недействительным договора от 27.10.2015 N70-5/2015, заключенного по результатам конкурса между ООО "Контур" и Министерством транспорта Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 11.05.2016 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 29.08.2016 общество с ограниченной ответственностью " Контур" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 09.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы истец указывает следующее.

Заявка ООО "Контур" не соответствует требованиям пункта 3.3.2 Порядка проведения конкурса, так как в заявке отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов, что в соответствии с пунктом 5.11. Порядка основаниями для отказа участнику конкурса в допуске к участию в конкурсе являются основание для отказа в допуске к участию в конкурсе. В заявке ООО "Контур" отсутствует расчет свободных провозных возможностей.

Указанный вывод суда об отсутствии обязанности ООО "Контур" в надлежащем заверении копий представляемых документов противоречит принципу единообразия судебной практики.

Поскольку в заявке ООО "Контур":

* отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов,

* отсутствует расчет свободных провозных возможностей,

* отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта транспортных средств, заявка ООО "Контур" не соответствует требованиям конкурсной документации и, следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Контур" не могло быть допущено к участию в конкурсе.

Действиями конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок, выразившимися в незаконном допуске ООО "Контур" к участию в конкурсе и присвоении его заявлению на участие в конкурсе номера 1, то есть в определении ООО "Контура" как победителя по лоту N 20 нарушены: статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 13 5-ФЗ "О защите конкуренции", закон от 09.10.2010 г. N 11 -5424 "О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае", а также Порядок проведения конкурса, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N808-п.

От Министерства транспорта Красноярского края в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, так как истцом не представлены доказательства установления недостоверности информации, содержащейся в справке о проведении капитального ремонта транспортных средств ООО "Контур", и наличия сведений о том, что ООО "Контур" в рассматриваемой части представлена недостоверная информация, в связи с чем отсутствовали основания для применения подпункта "б" пункта 5.11 Порядка.

В судебном заседании представители заявителя (истца) представили дополнительные пояснения, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, просили решение арбитражного суда от 09.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства транспорта Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному (межмуниципальному) маршрутам, проходящим по территории Красноярского края, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, с решением суда первой инстанции согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте "Картотека арбитражных дел").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства транспорта Красноярского края от 22.07.2015 N 6/77 30 июля 2015 года на официальном портале "Красноярский край" размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным (межмуниципальным) маршрутам.

Приложением к приказу Министерства транспорта Красноярского края от 22.07.2015 N 6/77 утверждена конкурсная документация по проведению конкурса.

Согласно разделу 3 конкурсной документации по лоту N 20 объявлен конкурс об оказании услуг по организации регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту Красноярского края N 173 "Красноярск (междугородный вокзал" - р.п.Березовка".

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявлениями на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края от 31.08.2016 N 1 на участие в конкурсе по лоту N 20 заявки поданы индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.В. и ООО "Контур".

Согласно протоколу рассмотрения заявлений на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края от 14.09.2015 N 2 заявки индивидуального предпринимателя Бекетова А.В. и ООО "Контур" признаны соответствующими установленным требованиям, лица допущены до участия в конкурсе. В протоколе отмечено, что к заявке ООО "Контур" приложена справка от индивидуального предпринимателя Рябовой А.И. о проведении в период с 01.02.2015 по 20.05.2015 капитального ремонта одиннадцати транспортных средств, комиссией принято решение запросить у индивидуального предпринимателя, в том числе у Рябовой А.И. дополнительную информацию.

В соответствии с протоколом N 3 оценки и сопоставления заявлений на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края от 22.09.2015 по лоту N 20 маршрут N 173 "г.Красноярск- (междугородный автовокзал) - р.п. Березовка" заявлению на участие в конкурсе ООО "Контур" присвоен номер 1, заявлению на участие в конкурсе ИП Бекетов А.В. присвоен номер 2.

Согласно протоколу об определении победителя конкурса на право заключения договора на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края от 23.09.2016 N 4 победителем по лоту 20 признано ООО "Контур".

По результатам открытого конкурса между ООО "Контур" и Министерством транспорта Красноярского края заключен договор от 27.10.2015 N 70-5/2015.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии ИП Бекетов А.В. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на нарушение конкурсной комиссией законодательства и порядка проведения конкурса, выразившиеся в принятии недостоверных сведений, представленных победителем конкурса - ООО "Контур": недостоверные сведения о характеристиках предлагаемых для перевозки транспортных средств; недостоверные сведения о наличии стоянки для транспортных средств; недостоверные сведения об осуществлении ежедневного обслуживания транспортного средства.

Решением антимонопольного органа от 09.10.2015 N 246-18.1 жалоба индивидуального предпринимателя признана необоснованной.

Решение антимонопольного органа от 09.10.2015 N 246-18.1 оспаривается индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.В. в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-23918/2015).

Индивидуальный предприниматель Бекетов А.И., полагая, что, поскольку к заявке ООО "Контур" представлены не заверенные копии документов, конкурсная комиссия неправомерно допустила ООО "Контур" к участию в открытом конкурсе, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов открытого конкурса по лоту N 20 на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту Красноярского края N173 "Красноярск (междугородный вокзал" - р.п.Березовка" о признании победителем ООО "Контур" (протокол об определении победителя конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края от 24.09.2015 N4), о признании недействительным договора от 27.10.2015 N70-5/2015, заключенного по результатам конкурса между ООО "Контур" и Министерством транспорта Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Из положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении регулирует Закон Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5424 "О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае" (далее по тексту - Закон от 09.12.2010 N 11-5424).

В соответствии со статьей 3 Закона от 09.12.2010 N 11-5424 основными принципами организации и осуществления транспортного обслуживания населения являются: гарантированность предоставления услуг пассажирского транспорта; безопасность при выполнении пассажирских перевозок; доступность транспортных услуг для населения; качество транспортного обслуживания населения; сочетание государственного регулирования и рыночных отношении в области организации транспортного обслуживания; равенство условий доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг населению.

Статья 8 Закона от 09.12.2010 N 11-5424 определяющая организацию регулярных пассажирских перевозок, предусматривает, что регулярные пассажирские перевозки осуществляются перевозчиками в соответствии с заключенными ими с уполномоченным органом договорами об организации пассажирских перевозок.

Привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Конкурс проводится в порядке, установленном Правительством края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам в Красноярском крае (далее по тексту - Порядок от 27.12.2011 N 808-п), определяющий процедуру привлечения перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам в Красноярском крае по результатам конкурса.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка от 27.12.2011 N 808-п основными принципами конкурсного отбора являются: создание равных условий для всех участников конкурсного отбора, объективность оценки, единство требовании и гласность при подведении итогов.

Пунктом 3.2 Порядка от 27.12.2011 N 808-п в конкурсную документацию входят:

а) наименование и местонахождение организатора конкурса;

б) лот(ы) с описанием программы перевозок, требованиями к категории, классу, вместимости транспортных средств;

в) форма заявления на участие в конкурсе;

г) порядок объявления результатов конкурса;

д) срок заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка от 27.12.2011 N 808-п для участия в конкурсе участник конкурса подает заявление на участие в конкурсе.

В силу пункта 3.3.1 Порядка от 27.12.2011 N 808-п вместе с заявлением на участие в конкурсе участник конкурса представляет следующие документы:

а) копию документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника конкурса без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени участника конкурса действует иное лицо, заявление на участие в конкурсе должно содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника конкурса, заверенную печатью участника конкурса и подписанную руководителем участника конкурса (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника конкурса, заявление на участие в конкурсе должно содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

б) расчет свободных провозных возможностей, утвержденный руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем, а также список предлагаемого для обслуживания подвижного состава, заявленного на участие в конкурсе, с приложением:

- для транспортных средств, находящихся на праве собственности, - копий свидетельств о регистрации транспортных средств;

- для транспортных средств, принадлежащих участнику конкурса на ином законном праве, - документов, подтверждающих принадлежность транспортных средств на ином законном праве;

в) копии диагностических карт;

г) копии одобрений типа транспортного средства, а в случае их отсутствия документ, выданный организацией или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации, и содержащий сведения об экологическом классе, категории и классе транспортного средства;

д) список водителей, допущенных к управлению заявленными транспортными средствами, с приложением копий трудовых книжек (трудовых договоров) и водительских удостоверений с подтверждением согласия работников на обработку персональных данных;

е) документ, подтверждающий оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

ж) копию договора (соглашения) с мастерской, осуществляющей деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту тахографов, сведения о которой внесены в Перечень сведений о мастерских, осуществляющих деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту тахографов, или копию справки о комплектации транспортных средств, выданной официальным представителем организации-изготовителя транспортного средства.

Требование по представлению документов, указанных в настоящем подпункте, распространяется только на участников конкурса, претендующих осуществлять перевозки в междугородном сообщении;

з) документы, подтверждающие оборудование транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам в пригородном сообщении, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной) либо гарантийное письмо участника конкурса об оборудовании в случае признания победителем конкурса транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам в пригородном сообщении, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной).

Требование по представлению документов, указанных в настоящем подпункте, распространяется только на участников конкурса, претендующих осуществлять перевозки в пригородном сообщении;

Пунктом 3.3.2 Порядка от 27.12.2011 N 808-п установлено, что в целях оценки и сопоставления заявлений на участие в конкурсе в соответствии с системой оценки по критериям отбора участник конкурса для участия в конкурсе по своему усмотрению представляет следующие документы:

а) документ, содержащий сведения о наличии системы кондиционирования и оборудования для перевозки лиц с ограниченными возможностями, выданный организацией или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации;

б) копии паспортов транспортных средств или справку от организации, выполнившей капитальный ремонт транспортного средства;

в) копию сертификата на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, выданного аккредитованной в качестве органа по сертификации организацией;

г) копию договора на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств;

д) копию договора аренды стояночных мест, предназначенных для хранения (стоянки) транспортных средств, либо копию документа, подтверждающего наличие стояночных мест, предназначенных для хранения (стоянки) транспортных средств, на праве собственности или ином вещном праве;

е) копию сертификата на выполнение услуг (работ) пассажирского автомобильного транспорта, выданного аккредитованной в качестве органа по сертификации организацией;

ж) предложение о размере тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту или маршрутам, включенным в лот, подтвержденное расчетом себестоимости перевозок, прогнозом объемов перевозок и размеров налоговых отчислений;

з) копию диплома о высшем образовании и (или) о среднем профессиональном образовании по специальностям, указанным в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом", либо удостоверение о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации";

и) копию (и) расписания движения по маршруту (ам) регулярных перевозок в Красноярском крае за период, составляющий не менее чем три года, предшествующих дате проведения конкурса, утвержденного уполномоченным органом.

Порядком от 27.12.2011 N 808-п установлено, что верность копий представляемых документов удостоверятся в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", или нотариально. Заявление и документы, приложенные к нему, прошиваются, скрепляются печатью участника конкурса и подписываются участником конкурса либо уполномоченным представителем участника конкурса.

Заявитель полагает, что заявка ООО "Контур" является несоответствующей установленным требованиям, поскольку представленные к заявке документы не заверены надлежащим образом.

По мнению индивидуального предпринимателя Бекетова А.И. заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98). В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТ 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Таким образом, законодательно предусмотрены порядок изготовления копии документов и ее обязательные реквизиты, а прямое указание в постановлении 808-п на представление вместе с заявкой копий документов, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обязывает всех заинтересованных в участии в аукционе лиц исполнить вышеназванные требования нормативных актов при представлении копий документов.

Заявитель полагает, что из-за неправомерных и противоправных действий комиссии ООО Контур было допущено к участию в конкурсе, при этом в случае выполнения комиссий требований подпункт "а" пункта 5.11 Постановления N 808-п его место занял бы участник ИП Бекетов.

Судом первой инстанции, верно признаны необоснованными доводы заявителя, поскольку фактически сводятся к несогласию в выборе победителя конкурса. Предоставление копий документов при отсутствии слов, написание которых рекомендовано ГОСТом, не доказывает несоответствие заявки ООО "Контур" требованиям конкурсной документации.

Кроме того, согласно приказу Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст "Об утверждении национального стандарта" ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" с 01.03.2014 утратил силу в связи с утверждением для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".

Как следует из пункта 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

Анализ перечисленных актов позволяет сделать вывод о том, что обязательное исполнение заверительной надписи "Верно" или "Копия верна" на документах законодателем не установлено.

Документы, представленные ООО "Контур" были прошиты, заверены подписью директора ООО "Контур", скреплены печатью.

Учитывая изложенное, копии документов, приложенные к заявке ООО "Контур", были заверены в соответствии с требованиями действующего законодательства и правильно были оценены конкурсной комиссией в качестве документов, соответствующих требованиям конкурсной документации.

Доводы индивидуального предпринимателя Бекетова А.И. о том, что ООО "Контур" представлены недостоверные сведения о проведении транспортным средствам капитального ремонта и комиссия нарушила подпункт "б" пункта 5.11 Порядка, также правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.3.2 Порядка N 808-п, в целях оценки и сопоставления заявлений на участие в конкурсе в соответствии с системой оценки по критериям отбора, участник конкурса для участия в конкурсе, по своему усмотрению, представляет следующие документы: копии паспортов транспортных средств или справку от организации, выполнившей капитальный ремонт транспортного средства.

ООО "Контур" представлена справка ИП Рябовой А.И. о проведении капитального ремонта транспортных средств, заявленных на конкурс.

Ответ ИП Рябовой А.И. на запрос конкурсной комиссии не представлен, однако, это не подтверждает, что сведения, указанные в справке являются недостоверными.

Истцом не представлены доказательства о наличии недостоверных сведений в справке ИП Рябовой А.И.

Согласно подпункту "б" пункта 5.11 Порядка N 808-п основаниями для отказа участнику конкурса в допуске к участию в конкурсе являются, в том числе, установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурса.

Конкурсной комиссией не принимались решения о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ООО "Контур", в связи с этим основаниями для отказа ООО "Контур" в допуске к участию в конкурсе отсутствовали.

Довод истца об отсутствии расчета провозных возможностей в заявке ООО "Контур" обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с утвержденной приказом Министерства транспорта Красноярского края формой расчета провозных возможностей в данном расчете указываются данные об обслуживаемых маршрутах заявителя, такие, как, наименование, количество выполняемых рейсов, протяженность, количество автобусов, необходимых для выполнения программы перевозок, размер резерва провозных возможностей для выполнения программы перевозок.

Из материалов дела следует, что ООО "Контур" не обслуживало маршруты регулярных перевозок до подачи заявки, такие данные в расчете ООО "Контур" отсутствовали. При этом в примечании расчета, указано, что весь заявленный подвижной состав ООО "Контур" считать свободными провозными возможностями. Следовательно, расчет свободных провозных возможностей к заявке предоставлен согласно предусмотренной форме и методике.

По делу о признании недействительными итогов торгов (конкурса) могут учитываться те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Оценка заявок участников конкурса относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии и не может производиться судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что решение конкурсной комиссии, принятое по итогам рассмотрения заявок участников, а также заключение по итогам конкурса и заключение договора с победителем, являются законными, обоснованными, прав и интересов индивидуального предпринимателя Бекетова А.И. не нарушают, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы истца, заявленные им при рассмотрении иска, и которым дана полная и правильная оценка судом первой инстанции и не нуждаются в дополнительной оценке, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основаниями для признания решения комиссии и итогов конкурса недействительными.

Ссылаясь на неправомерные действия конкурсной комиссии, заявитель фактически выражает несогласие с решением конкурсной комиссии, которое не подлежит пересмотру по существу, поскольку в компетенцию суда не входят оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий. Оценка представленных заявок - исключительная прерогатива конкурсной комиссии, и, учитывая отсутствие иных нарушений процедуры проведения торгов, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года по делу N А33-9230/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2016 года по делу N А33-9230/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина