Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-1798/17 по делу N А33-13319/2016

город Иркутск

05 мая 2017 г.

Дело N А33-13319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Шеретеко Н. Ю., секретарь судебного заседания Суворова Е. С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - Федосеевой Н. Е. (доверенности от 09.01.2017 и от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года по делу N А33-13319/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г. Г., суд апелляционной инстанции: Белан Н. Н., Ишутина О. В., Споткай Л. Е.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519; ИНН 7536029036; г. Чита; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края на объекты имущества, переданные в муниципальную собственность на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 350 от 20.04.2015 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края (далее - администрация), Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неправильно применены положения статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ), части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательством установлена ускоренная и упрощенная процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности и государственной регистрации перехода права; единственным документом, необходимым для государственной регистрации прав муниципальной собственности на переданное в порядке Закона N 423-ФЗ имущество является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, при этом заявление правообладателя (органа муниципальной власти) не требуется; на органы муниципальной власти возложена обязанность принять имущество в том состоянии, в котором оно находится без дополнительного финансирования и ремонта; суды неправомерно применили правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации к вопросу передачи в муниципальную собственность военного имущества, необходимость в котором для обеспечения полномочий в области обороны страны и безопасности государства отпала, сформированную до принятия и вступления в силу Закона N 423-ФЗ и не относящуюся к военному имуществу.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

В судебном заседании представитель учреждения и Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2015 заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ N 350 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края" (далее - Приказ N 350), в соответствии с которым перечисленное в приложении к приказу недвижимое имущество в границах военного городка 5С передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края.

На земельные участки военного городка и объекты недвижимого имущества оформлено право постоянного (бессрочного) пользования и право оперативного управления за учреждением.

Согласно письму управления N 52/4870 от 29.02.2016 указанный приказ получен им 24.12.2015.

Письмом от 29.12.2015 управление рекомендовало главе Устьянского сельсовета в кратчайшие сроки обратиться с заявлениями о проведении государственной регистрации права собственности на переданное по Приказу N 350 имущество.

Соответствующие заявления от Устьянского сельсовета в адрес управления не поступили.

Полагая, что бездействие управления, выразившееся в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое бездействие регистрирующего органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку объекты недвижимого имущества фактически не передавались муниципальному образованию Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края и волеизъявление на принятие этого имущества со стороны администрации отсутствует.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами в силу следующего.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ требование об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций (часть 1).

Данное решение является основанием для: прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации; возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество (часть 8).

В течение двух рабочих дней со дня принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения принявший такое решение федеральный орган исполнительной власти направляет его в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество (часть 9).

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения (часть 10).

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права, за исключением прав на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под ними земельные участки, прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 11).

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Законом N 423-ФЗ.

Таким образом, изложенными нормами материального права установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Вместе с тем, судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-7518/2016 Арбитражного суда Красноярского края отказано в удовлетворении заявления учреждения об обязании администрации принять объекты недвижимого имущества согласно Приказу N 350. При этом в рамках указанного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности принятия указанного в Приказе N 350 имущества высвобождаемых военных городков в собственность Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края ввиду сформирования бюджета данного муниципального образования не только с дефицитом, но и с недостаточным финансированием по всем направлениям расходов и, следовательно, отсутствия средств на организационные и финансовые мероприятия по эксплуатации, содержанию и охране передаваемого имущества ввиду его состояния, а также отсутствия необходимой специализированной техники, рабочих для его разбора, рекультивации земельного участка, невозможности фактического использования этого имущества для решения вопросов местного значения, отдаленности передаваемых объектов, несопоставимости предполагаемого дохода от реализации имущества, подлежащего передаче, расходам по его содежанию.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определениях от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, а также в принятом после введения в действие Закона N 423-ФЗ Определении от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным, и, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объекты недвижимого имущества фактически не передавались муниципальному образованию Устьянский сельсовет Абанского района Красноярского края при мотивированном волеизъявлении данного муниципального образования на отказ от их принятия, выраженном в решении Устьянского сельского Совета депутатов Абанского района Красноярского края от 09.06.2015 N 4-4 "Об отказе к принятию имущества высвобождаемых военных городков в муниципальную собственность Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия управления незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и разъяснений высших судебных инстанций по толкованию соответствующих норм права.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года по делу N А33-13319/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина