Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2017 г. N Ф02-1529/17 по делу N А19-15093/2016

город Иркутск

04 мая 2017 г.

Дело N А19-15093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Светлаковой А.А. (доверенность от 18.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года по делу N А19-15093/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (ОГРН 1093459005111, ИНН 3442106217, г. Волгоград; далее - ООО "ЭкстремФарм", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.08.2016 и от 05.09.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично, решение антимонопольного органа от 25.08.2016 признано незаконным. На Иркутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 67, 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на правомерность решения о возвращении жалобы, фактически направленной на обжалование решения каждого члена комиссии, но без указания в жалобе фамилий, имен и отчеств всех членов комиссии; судами не учтено, что в Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области создано несколько комиссий с различным персональным составом, и при поступлении жалобы отсутствует информация о том, действия какой комиссии обжалуются; неуказание в жалобе фамилий, имен и отчеств всех членов комиссии не позволяет антимонопольному органу известить их о времени и месте рассмотрения жалобы и лишает данных субъектов права на защиту своих прав в случае привлечения их в дальнейшем к административной ответственности; самостоятельное выяснение указанных данных не является обязанностью антимонопольного органа и занимает дополнительное время в условиях кратчайших сроков (2 рабочих дня) на предварительное рассмотрение жалобы; считает необоснованным вывод об ограничении оспариваемым решением права общества на своевременное рассмотрение его жалобы и защиту его нарушенных прав, поскольку общество имело возможность повторно обратиться с жалобой в антимонопольный орган после устранения нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭкстремФарм" считает ее доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), общество своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.07.2016 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки по адресу: www.rts-tender.ru опубликовано извещение N 0134200000116002798 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных средств.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18.08.2016 участнику закупки - ООО "ЭкстремФарм" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть его заявки не содержала информацию о фирменном наименовании производителя товара, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также не соответствовала требованиями документации об электронном аукционе.

Общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой от 19.08.2016 на действия аукционной комиссии.

Письмом ФАС России от 23.08.2016 N ГЗТУ/4368 жалоба общества передана по подведомственности в Иркутское УФАС России для рассмотрения по существу.

Иркутское УФАС России письмом от 25.08.2016 N 80-11 возвратило ООО "ЭкстремФарм" жалобу на основании пункта 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, сославшись на то, что в нарушение требований пункта 1 части 8 статьи 105 названного Закона жалоба не содержит данные о членах комиссии по осуществлению закупок.

ООО "ЭкстремФарм", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1). Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации) (пункт 1 части 8). Жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1 части 11).

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок. Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии. Решение комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Федерального закона, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.

Из анализа названных норм Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия является коллегиальным органом и ее решения, в том числе о допуске участника закупки к участию в электронном аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе, считаются принятыми этой комиссией, несмотря на требование пункта 3 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе об отражении в протоколе, оформляемом по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, сведений о решении каждого члена комиссии.

Следовательно, как правильно указали суды, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) как комиссии по осуществлению закупок в целом, так и отдельных ее членов.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае ООО "ЭкстремФарм" обжаловало действия аукционной комиссии в целом, как коллегиального органа, созданного на основании статьи 39 Закона о контрактной системе, а не действия отдельных членов аукционной комиссии, о чем свидетельствует содержание жалобы общества от 19.08.2016 N 394, в которой указано на нарушение закона именно аукционной комиссией, принявшей решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для возвращения жалобы общества без рассмотрения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие в Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области нескольких комиссий с различным персональным составом, на наличие иных приведённых в жалобе обстоятельств, не свидетельствуют о законности возвращения жалобы участника закупки при отсутствии на то оснований, установленных Законом о контрактной системе.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года по делу N А19-15093/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко