Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-157/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2017 г. N Ф02-1529/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 февраля 2017 г.

Дело N А19-15093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от Иркутского УФАС: Светлакова А.А., доверенность от 16 января 2017 года;

от ООО "ЭкстремФарм": не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Капустенской Е.Ф., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Оглоблиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года по делу N А19-15093/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (ОГРН 1093459005111, ИНН 3442106217; место нахождения: г. Волгоград, проспект Металлургов, д. 30) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании решений незаконными,

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (далее - ООО "ЭкстремФарм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 25 августа 2016 года и от 5 сентября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Иркутского УФАС от 25 августа 2016 года о возвращении ООО "ЭкстремФарм" жалобы от 19 августа 2016 года. исх. N 394 на действия аукционной комиссии признано незаконным. Суд первой инстанции обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Удовлетворяя заявленное требования в части признания незаконным решения от 25 августа 2016 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия у антимонопольного органа законных оснований для возвращения жалобы ООО "ЭкстремФарм" без рассмотрения. В части требования ООО "ЭкстремФарм" о признании незаконным решения от 5 сентября 2016 года производство по делу прекращено, поскольку суд посчитал, что письмо антимонопольного органа от 5 сентября 2016 года N 8310 не является ни решением, ни ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, антимонопольный орган отмечает, что в случае подтверждения доводов заявителя в процессе рассмотрения жалобы у контрольного органа в сфере закупок возникает обязанность по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности, поэтому отсутствие информации в жалобе о членах комиссии (фамилий, имен, отчеств членов аукционной комиссии) лишает последних права на защиту. Для надлежащего исполнения обязанности по рассмотрению жалобы контрольному органу в сфере закупок необходимо уведомить субъектов закупки о времени и месте рассмотрения жалобы, запросить пояснения по рассматриваемому административному правонарушению и иную информацию, необходимую для рассмотрения жалобы по существу и принятию обоснованного решения. При этом антимонопольный орган указывает, что самостоятельное выяснение данных обо всех членах комиссии не является его обязанностью и занимает дополнительное время в условиях кратчайших сроков на предварительное рассмотрения жалобы.

Иркутское УФАС отмечает также, что к письменному отзыву им действительно был приложен протокол рассмотрения первых частей заявок для подтверждения необоснованности довода Общества об отсутствии в протоколе сведений о членах комиссии, однако названный протокол при рассмотрении поступившей жалобы на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе у комиссии антимонопольного органа отсутствовал.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что после возвращения жалобы у ООО "ЭкстремФарм" было 17 дней на устранение нарушений и повторную подачу жалобы, что не может свидетельствовать об ограничении права Общества на своевременное рассмотрение жалобы и принятие соответствующего решения. Доводов относительно законности или незаконности решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу антимонопольным органом не приводится; тем не менее, предметом апелляционной жалобы является решение суда в полном объеме.

В письменном отзыве от 27 января 2017 года N 37 на апелляционную жалобу ООО "ЭкстремФарм" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общество извещено надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200206180451, а также отчетом о публикации 14 января 2017 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Иркутского УФАС проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июля 2016 года Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки по адресу: www.rts-tender.ru опубликовано извещение N 0134200000116002798 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных средств.

В ходе проведения названной закупки, а именно на стадии рассмотрения первых частей заявок, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) участнику закупки - ООО "ЭкстремФарм" отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть его заявки не содержала информации о фирменном наименовании производителя товара, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также не соответствовала требованиями документации об электронном аукционе.

Решение аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе оформлено протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18 августа 2016 года (т. 1, л.д. 77-79).

Об отказе в допуске к участию в электронном аукционе N 0134200000116002798 ООО "ЭкстремФарм" уведомлено посредством направления в его адрес извещения от 18 августа 2016 года.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в электронном аукционе, Общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой от 19 августа 2016 года N 394 на действия аукционной комиссии.

Письмом ФАС России от 23 августа 2016 года N ГЗТУ/4368 жалоба Общества передана по подведомственности в Иркутское УФАС для рассмотрения по существу.

25 августа 2016 года Иркутским УФАС принято решение N 8011 (т. 1. л.д. 64, 89) о возвращении жалобы Общества без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 части 8, пункт 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе. Основанием для возврата жалобы послужило отсутствие в ней данных о членах комиссии по осуществлению закупок.

В дополнение к вышеназванному решению антимонопольный орган в письме от 5 сентября 2016 года N 8310 (т. 1, л.д. 90-91), ссылаясь на статью 8 Конвенции по охране промышленной собственности, пункты 1 и 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на письма Минэкономразвития России, сообщил Обществу о необходимости указания фирменного наименования производителя лекарственного препарата в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с решением от 25 августа 2016 года и письмом от 5 сентября 2016 года антимонопольного органа, ООО "ЭкстремФарм" оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у Иркутского УФАС оснований для возвращения жалобы Общества без рассмотрения по приведенным в решении от 25 августа 2016 года N 8011 мотивам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта (часть 4).

Участник закупки подает жалобу в письменной форме (часть 7).

Частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (часть 9).

Аналогичные положения относительно оформления жалобы содержатся в пункте 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.7 Административного регламента при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом о контрактной системе, а также положениям этого регламента.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы. Контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы (части 12 и 13 статьи 105 Закона о контрактной системе).

На основании части 14 статьи 105 Закона о контрактной системе решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.

Из приведенных положений частей 1, 4 и 8 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что участник закупки вправе обжаловать, в частности, действия (бездействие) как комиссии по осуществлению закупок, так и отдельных ее членов.

Кроме того, частью 9 статьи 39 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участниками закупки может быть обжаловано решение комиссии.

Из положений статьи 39 Закона о контрактной системе следует, что комиссии по осуществлению закупок создаются заказчиками для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии (часть 2 статьи 39 Закона о контрактной системе).

Заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека (часть 3 статьи 39 Закона о контрактной системе).

Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов (часть 8).

Особенности работы комиссий при осуществлении тех или иных закупочных процедур регламентированы в соответствующих статьях Закона о контрактной системе.

Например, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В рассматриваемом случае ООО "ЭкстремФарм" обжаловало действия аукционной комиссии в целом, то есть как коллегиального органа, созданного на основании статьи 39 Закона о контрактной системе, а не действия отдельных членов аукционной комиссии.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием жалобы ООО "ЭкстремФарм" от 19 августа 2016 года N 394, в которой прямо указано, что обжалуются действия именно аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе (т. 1, л.д. 17-20).

Из буквального содержания пункта 1 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что в жалобе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, номер телефона физического лица, действия которого обжалуются.

Такими лицами могут быть отдельные члены комиссии по осуществлению закупок, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий.

Следовательно, лишь при обжаловании действий конкретных членов аукционной комиссии участнику закупки в жалобе необходимо указывать фамилии, имена и отчества, места жительства, телефоны таких членов комиссии.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалование действий конкретных членов аукционной комиссии возможно в том случае, если, например, из протокола рассмотрения первых частей заявок, составленного в соответствии с требованиями части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, следует, что решения каждого члена аукционной комиссии в отношении отдельного участника электронного аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе были различными (не совпадающими).

В случае же, если члены аукционной комиссии в отношении того или иного участника закупки принимали единогласное решение, обжалованию подлежат именно действия аукционной комиссии, если только подающий жалобу участник не ограничит ее предмет обжалованием действий конкретными членами аукционной комиссии.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18 августа 2016 года усматривается, что все пять членов единой комиссии N 2 (Саклакова О.В., Милкова К.Э., Наумова Е.В., Горбунова Л.В. и Москвитина О.З.) приняли решение об отказе в допуске Общества к участию в электронном аукционе.

Учитывая данное обстоятельство, ООО "ЭкстремФарм" обжаловало действия аукционной комиссии (единой комиссии N 2) в целом, то есть как коллегиального органа.

Следовательно, указывать в жалобе фамилии, имена и отчества, места жительства, номера телефонов конкретных членов аукционной комиссии не требовалось.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у Иркутского УФАС не имелось законных оснований для возвращения жалобы Общества без рассмотрения.

Правильными являются и выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части оспаривании письма от 5 сентября 2016 года N 8310; такие выводы не оспариваются ни Обществом, ни антимонопольным органом.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года по делу N А19-15093/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года по делу N А19-15093/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Э.В. Ткаченко