Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-1807/17 по делу N А33-11206/2016

город Иркутск

05 мая 2017 г.

Дело N А33-11206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя акционерного общества "СУЭК-Красноярск" Крикунова Сергея Владимировича (доверенность от 06.12.2016, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Крицкой И.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Калининой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -акционерного общества "СУЭК-Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу N А33-11206/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Красноярск, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ОГРН: 1072466008955, ИНН: 2466152267, г. Красноярск, далее - АО "СУЭК-Красноярск", ответчик) о взыскании 1 104 рублей 48 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 4, 8, 307, 309, 420, 422, 425, 433, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 25, 33, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), таблицу N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", пункты 3.1, 3.2.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), пункт 4 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", пункт 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08.

Решение и постановление мотивированы обязанностью ответчика уплатить истцу плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

АО "СУЭК-Красноярск", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на основании пункта 39.1 Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской федерации от 18.06.2003 N 29 он не обязан оплачивать время нахождения вагонов на путях общего пользования до истечения срока доставки вагонов.

Кроме того, АО "СУЭК-Красноярск" указывает на нерассмотрение судами первой и апелляционной инстанций его довода о включении платы за пользование инфраструктурой (путями общего пользования) в состав провозной платы, а также ссылается на несогласие с оценкой судами актов общей формы и недоказанность факта готовности порожних составов для подачи на подъездные пути.

ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО "СУЭК-Красноярск" подтвердил доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованно применив к правоотношениям сторон статьи 433, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 25, 33, 39, 119 УЖТ, Правила N 45 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что: сторонами заключен договор N 51/СУЭК-КРА-БПТУ-11/149 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "СУЭК-Красноярск", примыкающих к станции Заозерная (парк Буйная) от 05.08.2013; на указанной станции составлен акт общей формы N 2/1525 от 07.06.2015, о том, что вагоны, перечисленные в акте общей формы и в ведомости подачи и уборки вагонов N 070674, готовы к подаче на пути необщего пользования АО "СУЭК-Красноярск", о чем уведомлен представитель грузополучателя АО "СУЭК-Красноярск", вагоны простаивали на станции Заозерная с 05.06.2015 по 07.06.2015 по причине неприема вагонов на подъездной путь грузополучателя АО "СУЭК-Красноярск" по истечении двух часов с момента уведомления; за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования истцом начислена ответчику плата в размере 1 104 рублей 48 копеек.

Установив факты нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине их непринятия ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования до истечения срока доставки вагонов не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий части 12 статьи 39 УЖТ РФ, предусматривающей исчисление оплачиваемого времени ожидания подачи вагонов по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Довод АО "СУЭК-Красноярск" о нерассмотрении судами первой и апелляционной инстанций вопроса о включении платы за пользование инфраструктурой (путями общего пользования) в состав провозной платы противоречит содержанию судебных актов (решению (стр. 8 абз. 3 снизу) и постановлению (стр. 7 абз 4 снизу).

Доводы заявителя кассационной жалобы несогласии с оценкой судами актов общей формы и недоказанности факта готовности порожних составов для подачи на подъездные пути направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу N А33-11206/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина