Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2017 г. N Ф02-546/17 по делу N А58-262/2016

город Иркутск

2 марта 2017 г.

N А58-262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по делу N А58-262/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, далее - общество "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ОГРН 1051402122144, ИНН 1435045249, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество "АЯМТранссервис") о взыскании 59 474 рублей недобора провозной платы, 426 565 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рейл Альянс".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 129 195 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года решение суда от 26 июля 2016 года отменено. В удовлетворении иска отказано полностью.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункты 1.2, 1.4, 8.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, пункт 30 Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроках их перевозки обществом "РЖД" в рефрижераторных контейнерах, утвержденного распоряжением общества "РЖД" от 04.11.2004 N 3532р, и мотивирован необоснованностью начисления железной дорогой провозной платы и штрафа.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права (части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы имеющимися в деле доказательствами (акт общей формы, коммерческий акт) подтверждается факт перевозки запрещенного к перевозке груза; содержание в водке объемной доли этилового спирта более 25% является общеизвестным (не требующим доказывания) фактом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, предметом проверки в суде кассационной инстанции является постановление от 24 ноября 2016 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком (грузоотправитель) со станции Силикатная Московской железной дороги на станцию назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Логистик" (грузополучатель) 18.08.2015 по транспортной железнодорожной накладной N ЭД188754 в контейнере N RZDU0394048 отправлен груз - обои.

Грузоотправитель оплатил данную перевозку, перечислив провозную плату в размере 25 839 рублей.

01.09.2015 на станции назначения перевозчиком установлено несоответствие сведений о перевозимом грузе, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевозимому грузу (заявлено как "обои", обнаружена алкогольная продукция - водка "Царская охота"), в связи с чем составлены акт общей формы от 09.09.2015 N 1/4293 и коммерческий акт от 09.09.2015 N ВСБ1506130/45. Наименование груза определено перевозчиком по трафаретам на коробках и наклейкам на бутылках.

В рамках уголовного дела N 530138 установлено, что наклеенные на бутылки водки марки "Царская охота" федеральные специальные марки не соответствуют аналогичной продукции ФГУП "Гознак".

Согласно составленному обществом "РЖД" расчету размер провозной платы за перевозку скоропортящихся продуктов в рефрижераторном контейнере составляет 85 313 рублей, соответственно недобор провозных платежей - 59 474 рубля.

Поскольку искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной повлекло снижение стоимости перевозки груза и возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, общество "РЖД" начислило обществу "АЯМТранссервис" штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Ссылаясь на неоплату ответчиком недобора провозного тарифа и штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Грузоотправитель в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

По мнению общества "РЖД" размер провозной платы за перевозку в летнее время в рефрижераторном контейнере скоропортящегося груза, к которому относится водка, ликеро-водочные изделия и другая алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта более 25%, составляет 85 313 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно определить количество этилового спирта водки "Царская охота" для отнесения ее к числу скоропортящегося груза, в связи с чем не усмотрел оснований для добора провозной платы.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Предъявляя требование о взыскании штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта истец должен доказать факт искажения в транспортной накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки, имеющего место вследствие внесения платы в меньшем требуемого для фактически перевезенного груза размере, а также размер недополученной провозной платы.

Факт искажения в транспортной накладной сведений о грузе (значится груз - "обои", в действительности в контейнере находился груз - "водка") подтвержден коммерческим актом и актом общей формы.

Однако истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что указанное им нарушение (искажение наименования груза) привело к снижению стоимости перевозки грузов.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

Ссылка подателя кассационной жалобы на общеизвестность факта является несостоятельной.

Факт известности широкому кругу лиц и суду содержания в перевозимом ответчиком грузе "водка", маркированного поддельными федеральными специальными марками, более 25% объемной доли этилового спирта, не является общеизвестным по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит доказыванию на общих основаниях.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по делу А58-262/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков