Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2017 г. N Ф02-707/17 по делу N А19-4264/2016

город Иркутск

16 марта 2017 г.

Дело N А19-4264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российский железные дороги" Суриной Д.Е. (доверенность от 06.12.2016 N ВСЖД-429/Д),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-4264/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатыватывающий комплекс Игирма" (ОГРН 1073811006060, ИНН 3811113307,

г. Иркутск, далее - ЗАО "ЛДК "Игирма", общество, ответчик) с требованием о взыскании 242 311 рублей 82 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, предусмотренной договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29.06.2011 N 11-62 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 784 (пункт 2), 793 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Тарифное руководство (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам России N 127-т/1 от 29.04.2015) (далее - тарифное руководство), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, правовые позиции, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ10-1331 от 30 ноября 2010 года, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6424/12 от 18 октября 2012 года.

Судебные акты мотивированы обоснованностью требований истца по праву и по размеру.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказано соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия направлялась не по юридическому адресу ответчика.

Также ответчик считает вывод судов о подаче вагонов локомотивом ЗАО "Игирма" противоречащим пункту 7 договора, пунктам 2.1, 2.2, 2.7.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "ЛДК Игирма", примыкающего к станции Игирма ВСЖД (далее - Инструкция ЗАО "ЛДК Игирма"), справке Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО "РЖД" от 12.08.2016 N 1993/ИрИВЦ.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с утверждением истца о том, что ответчик отказался от подписи акта общей формы N 8463 от 04.1.2015.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ЗАО "ЛДК Игирма" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03693, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 29.06.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "ЛДК "Игирма" (владелец) заключен договор N 11-62 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой N 46 к железнодорожному пути N 7 станции Игирма, локомотивом ответчика.

Согласно условиям договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на железнодорожный путь N 8 ответчика без подборки по принадлежности (пункт 7); за время задержки вагонов, контейнеров, не принадлежащих истцу в пути следования, в том числе и на промежуточных станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, ответчик вносит истцу плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования размере, установленном статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, тарифным руководством, подпунктом "в" пункта 16 договора N 11/62, в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2015.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (накопительные ведомости; дорожные ведомости; извещения о задержки вагонов в пути следования; памятки приемосдатчика, акты общей формы, уведомления о прибытии грузов, инструкцию ЗАО "ЛДК Игирма"; схему железнодорожного пути, примыкающего к станции Игирма и используемого ЗАО "ЛДК Игирма"; письмо ООО "СЭЛ Транс" N 8 от 11.07.2016, адресованное управляющему директору ЗАО "ЛДК Игирма"; справку Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО "РЖД" N 1993/ИрИВЦ от 12.08.2016), арбитражные суды установили факты простоя вагонов на путях общего пользования по причине неприема станцией назначения Игирма ВСЖД по вине грузополучателя, в связи с нарушением технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 14 договора, на железнодорожном пути необщего пользования.

Поскольку задержка вагонов произошла по вине ответчика (из-за неприема их железнодорожной станцией назначения), руководствуясь условиями договора и положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Подлежащие применению статьи 784 (пункт 2), 793 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Устава железнодорожного транспорта арбитражными судами правильно истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, впервые заявленный в кассационной жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку в спорный период, на момент предъявления претензии и иска в суд, данная норма в редакции, указанной заявителем кассационной жалобы, не действовала.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия исх. N 2 от 09.12.2015, направленная по адресу: р.п. Новая Игирма, а/я 22, получена работником ответчика по доверенности 17.12.2015 (т.2, л.д. 101), доказательств того, что ответчик не был ознакомлен с её содержанием до обращения в суд, материалы дела не содержат.

В этой связи, оснований для выводов о несоблюдении истцом претензионного порядка, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела позицию ответчика и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-4264/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев