Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 04АП-5640/16

г. Чита

01 декабря 2016 г.

дело N А19-4264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-4246/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатыватывающий комплекс Игирма" (ОГРН 1073811006060, ИНН 3811113307, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, этаж 5) о взыскании 242 311,82 руб. (суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатыватывающий комплекс Игирма" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 242 311,82 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, предусмотренной договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29.06.2011 N 11-62.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции, на которых основано решение.

По мнению заявителя, суд неправильно оценил справку Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО "РЖД" от 12.08.2016 N 1993/ИрИВЦ, письмо ООО "СЭЛ Транс" от 11.07.2016 N 8 и положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "ЛДК "Игирма", примыкающего к станции Игирма ВСЖД, потому ошибочно заключил, что в период с 11.09.2015 по 04.11.2015 у ответчика не имелось возможности принять вагоны на выставочные пути. Ответчик указал, что вывод суда о том, что представитель ответчика отказался от подписания акта общей формы от 04.11.2015 N 8463 опровергается содержанием акта; что вместимость его пути необщего пользования позволяла принять поступавшие в спорный период времени порожние вагоны, он (ответчик) не давал истцу распоряжения на задержку вагонов и их отстой на путях общего пользования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.11.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.11.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спорные отношения возникли из заключенного сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "ЛДК Игирма", примыкающего к станции Игирма опорной станции Коршуниха-Ангарская - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 29.06.2011 N 11/62 в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2012, от 23.06.2015 и от 28.09.2015 (далее - договор N11/62), которым урегулированы отношения ОАО "РЖД" (перевозчика) и ЗАО "ЛДК Игирма" (владелец железнодорожного пути необщего пользования) по расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего стрелкой N46 к железнодорожному пути N7 станции Игирма, локомотивом владельца.

В пункте 14 договора N 11/62 определен технологический срок оборота вагонов продолжительностью 5 часов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 договора N 11/62 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2015) за время задержки вагонов, контейнеров, не принадлежащих ОАО "РЖД" в пути следования, в том числе и на промежуточных станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от ЗАО "ЛДК Игирма" при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит ОАО "РЖД" плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования размере, установленном в соответствии со стаей 39 Устава, тарифного руководства (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1).

По данным дорожных ведомостей N ЭЕ1499399, N ЭЕ148523, N ЭЕ149312, N ЭЕ148945, N ЭЕ148380, N ЭЕ149514, N ЭЕ149106, N ЭЕ149602, N ЭЕ148713, N ЭЕ148601, N ЭЕ149245, N ЭЕ149701, N ЭЕ148529, N ЭЕ148416, N ЭЕ148787, N ЭЕ148813, N ЭЕ148899, N ЭЕ148656, N ЭЕ148845, N ЭЕ148617, N ЭЕ148470, N ЭЕ148740, N ЭЕ148563, N ЭЕ149052, N ЭЕ148697, N ЭЕ149175, N ЭЕ372080, N ЭЗ490091, N ЭЗ490478, N ЭЗ490781, N ЭЗ240493, N ЭЗ486800, N ЭЗ564099, N ЭЗ546680, N ЭЗ543518, N ЭЗ548962, N ЭЗ548119, N ЭЗ548310, N ЭЗ540887, N ЭЗ548596, N ЭЗ548749 в адрес ответчика в сентябре и октябре 2015 года прибывали вагоны, которые своевременно не были приняты станцией назначения по причине большого накопления ранее на приемоотправочных путях станции вагонов, прибывших в адрес ЗАО "ЛДК Игирма" и не принятых последним на пути необщего пользования, вагоны простаивали в пути следования.

О прибытии вагонов ОАО "РЖД" уведомило ЗАО "ЛДК Игирма" в согласованный договором срок - не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов (пункт 6 договора N 11/62), о чем в книге уведомлений по форме ГУ-6 сделаны записи.

В связи с задержкой вагонов в пути следования по причине нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "ЛДК Игирма" истец направил ответчику извещения от 11.09.2015 N 12, от 13.09.2015 N 14, от 12.09.2015 N 1, от 18.09.2015 N 1а, от 28.10.2015 N 16. По указанным фактам задержки вагонов истец составил акты общей формы от 13.09.2015 N 7795, от 18.09.2015 N 8025, от 04.11.2015 N 8463. В связи с отказом представителя ответчика подписать акты истец составил акты общей формы от 13.09.2015 N 8090, от 18.09.2015 N 8092, от 05.11.2015 N 8640. Ввиду отказа представителя ответчика подписать предоставленные истцом накопительные ведомости за период с 30.11.2015 по 30.11.2015 N 301104, N301106 и N301107 истец составил акты общей формы от 09.12.2015 N2/0003, от 09.12.2015 N2/0004, от 09.12.2015 N2/0005.

Согласно сведений накопительных ведомостей за период с 30.11.2015 по 30.11.2015 N 301104, N301106 и N301107, памяток приемосдатчика, уведомлений истца о прибытии ответчику вагонов в сентябре и октябре 2015 года, сопоставленных с содержанием дорожных ведомостей, извещений истца о задержке вагонов в пути следования, актов общей формы, очевидно, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования по причине их не приемки станцией назначения из-за занятости выставочных путей необщего пользования ЗАО "ЛДК Игирма".

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика в соответствии с условиями договора N 11/62 истец рассчитал ответчику плату: по накопительной ведомости N 301104 в период с 10.09.2015 по 13.09.2015 - 34 422,96 руб., по накопительной ведомости N 301106 за период с 11.09.2015 по 17.09.2015 - 78 418,08 руб., по накопительной ведомости N 301107 за период с 28.10.2015 по 04.11.2015 - 129 470,78 руб., а всего - 242 311,82 руб.

Невнесение ответчиком истцу указанной платы стало основанием обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 2 статьи 784, пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.2.4, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Спорные отношения между сторонами возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, потому к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, установлено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

В заключенном договоре стороны предусмотрели оплату ответчиком как ветвевладельцем за использование инфраструктуры истца.

Постольку, поскольку совокупностью относимых и допустимых доказательств в деле (сведения дорожных ведомостей, книги уведомлений о прибытии ответчику вагонов в сентябре и октябре 2015 года, извещений о задержке вагонов в пути следования, накопительных ведомостей за период с 30.11.2015 по 30.11.2015 N 301104, N301106 и N301107, памяток приемосдатчика, актов общей формы) доказаны факты и продолжительность нахождения на путях общего пользования прибывших в адрес ответчика вагонов по зависящим от последнего причинам, истец рассчитал плату за использование его инфраструктуры в соответствии с договором N11/62 (подпункт "в" пункта 16), а ответчик не оспорил арифметики расчета платы и не внес истцу этой платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное решение, потому что не опровергают выводов суда первой инстанции.

Содержание письма ООО "СЭЛ Транс" от 11.07.2016 N 8 о работе по подаче/уборке порожнего и груженого подвижного состава за период с 11 по 04.11.2015, справки Иркутского ИВЦ ГВЦ ОАО "РЖД" от 12.08.2016 N 1993/ИрИВЦ о вагонах, отправленных ЗАО "ЛДК Игирма" в период с 11.09.2015 по 04.11.2015, и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути общего пользования ЗАО "ЛДК Игирма", примыкающего к станции Игирма ВСЖД, ссылка представителя ответчика на отсутствие вины грузоотправителя в задержке вагонов в пути следования в акте общей формы от 04.11.2015 N 8463 ни сами по себе, ни в своей совокупности, ни в совокупности с другими доказательства не опровергают обстоятельств задержки в пути следования вагонов, прибывших в адрес ответчика в период с 11.09.2015 по 04.11.2015, по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, продолжительности этой задержки, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в задержке вагонов.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-4264/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.