Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф02-1336/17 по делу N А74-8345/2016

город Иркутск

12 апреля 2017 г.

Дело N А74-8345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2016 года по делу N А74-8345/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тутаркова И. В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е. В., Иванцова О. А., Юдин Д. В.),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" (ОГРН 1021900701228; ИНН 1903014052;

г. Черногорск Республики Хакасия; далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года, заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства: допустимость выхода из строя нескольких извещателей по истечении нормативного срока службы системы; поскольку противопожарная система является аналоговой, требовать от нее 100% гарантии надежности невозможно; из более чем 300 извещателей не сработали извещатели только в 3 кабинетах, которые на следующий день после проверки были заменены (акт выполненных работ от 24.06.2016); общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" в г. Минусинске Красноярского края подтвердило незаконность методики проведения замеров уровня звука системы оповещения в помещениях только при закрытых дверях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество на основании лицензии N 19-Б/00016 от 01.06.2004 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между МБОУ "Лицей" (с 01.06.2016 - МБОУ "Лицей им. А.Г. Баженова") (заказчик) и обществом (исполнитель) заключён договор N 21-т от 01.01.2016 на ежемесячное техническое обслуживание пожарной сигнализации на объекте заказчика.

Административным органом в период с 10.06.2016 по 30.06.2016 в отношении МБОУ "Лицей им. А.Г. Баженова" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой составлен протокол осмотра от 22.06.2016, в отношении общества вынесено определение N 137 от 24.06.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Также вынесено определение N 137/1 от 24.06.2016 о назначении экспертизы.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении N 105/8/2016 (начало экспертизы 28.06.2016, окончание 04.07.2016), копия которого вручена 06.07.2016 законному представителю общества, уполномоченным должностным лицом административного органа 06.07.2016 составлен протокол N 137 об административном правонарушении, котором изложены нарушения обществом требований части 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пункта 4.2 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утверждённых приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009), пункта 6.3, подпункта 13 таблицы 1 СП 51.13330.2011, пункта 61 Правил противопожарного режима (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390), а именно: не обеспечен уровень звука системы оповещения не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещениях, относящихся по назначению к рабочим помещениям и кабинетам, для которых уровень звука постоянного шума должен составлять не более 50 дБ и, соответственно, звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее, чем 65 дБА в защищаемом помещении; пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 4, части 4 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 13.14.3 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), поскольку дымовые пожарные извещатели не выполняют свои функции АУПС по обнаружению опасных факторов пожара и передаче извещения о пожаре, находятся в нерабочем состоянии на первом этаже в кабинете N 7 (класс), в кабинете заместителя директора по ВР, на втором этаже в кабинете N 8 (класс), на втором этаже в кабинете кабинет N 9 (класс).

Указанные выше нарушения управлением квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ и статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а также установил наличие вины общества в его совершении. Суд не усмотрел оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного, указал на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и на принятие судебного акта в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 указанного закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225), к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

При этом в соответствии с пунктом 7 Положения N 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 указанного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Таким образом, действия по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, выполненные с нарушением требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, и повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведения плановой проверки выявлено, что на проверяемом объекте (МБОУ "Лицей им.

А.Г. Баженова") звуковые сигналы оповещателей не обеспечивают необходимый уровень звука; дымовые пожарные извещатели не выполняют свои функции АУПС по обнаружению опасных факторов пожара и передаче извещения о пожаре, поскольку находятся в нерабочем состоянии.

На основании пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Частью 4 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Частью 4 указанной статьи установлено требование, согласно которому в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

В соответствии с пунктом 13.14.3. СП 5.13130.2009, приборы приёмно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание.

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола. Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Согласно пункту 7 таблицы 1 СП 51.13330.2011 максимальный уровень звука в классных помещениях, учебных кабинетах, аудиториях учебных заведений должен составлять не более чем 55 дБА. Из пункта 13 таблицы 1 СП 51.13330.2011 следует, что максимальный уровень звука в помещениях офисов, рабочих помещениях и кабинетах административных зданий должен составлять не менее чем 65 дБА.

Обязательность оборудования защищаемых помещений дымовыми пожарными извещателями закреплена в приложении А, пункта А.3 СП 5.13130.2009.

В силу условий договора N 21-т от 01.01.2016, заключенного МБОУ "Лицей им. А.Г. Баженова" и обществом, последнее ответственно за техническое обслуживание установок охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре в проверенном здании школы, обязано ежемесячно проводить регламентное обслуживание приборов и извещателей.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, протоколом осмотра помещений) подтверждается нарушение обществом лицензионных требований, установленных Положением N 1225.

Обслуживаемый обществом объект - школа является местом с массовым пребыванием людей (детей), следовательно, выявленные административным органом нарушения согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, могут быть квалифицированы как грубые нарушения лицензионных требований.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований действующего законодательства, а также препятствий соблюдению обществом лицензионных требований в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды правомерно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о непринятии со стороны общества всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований, в связи с чем вина общества является доказанной.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судами не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, общество правомерно привлечено судами к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом установленных судами обстоятельств по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2016 года по делу N А74-8345/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л. А. Кадникова Д. И. Шелег