Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2012 г. N Ф02-1877/12 по делу N А10-3791/2011

г. Иркутск

7 июня 2012 г.

N А10-3791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.А.,

судей: Тютриной Н.Н., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белякович Е.В.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Бурятия, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия Лхасаранова Аюра Цырен-Дашиевича (доверенность N КД-060063 от 07.02.2012) и Шаргаева Павла Михайловича (доверенность N КД-60284 от 16.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года по делу N А10-3791/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; далее - ОАО "Бурятзолото", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (далее - Росприроднадзор, административный орган) о назначении административного наказания N 01-179/2011-НВЗАТ-063 от 21.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росприроднадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций сделан ошибочный вывод о том, что начисление, учёт и контроль за правильным исчислением, полнотой и своевременной уплаты регулярных платежей в бюджет осуществляет налоговый орган; при этом суды, расценивая допущенное обществом нарушение как несоблюдение норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, не разделили понятия "правильность" и "достоверность" данных, необходимых для расчёта платежей за пользование недрами.

Заявитель также полагает, что при рассмотрении дела судами не учтено письмо Федеральной налоговой службы России N ВЕ-20-3/2 от 11.01.2009 "О регулярных платежах за пользование недрами".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители Росприроднадзора поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 15182; информация, размещённая на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.04.2012), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "Бурятзолото" выдана лицензия серии УДЭ N 00231 БР на геологическое изучение и добычу золота Пионерского золоторудного месторождения, расположенном в Окинском районе Республики Бурятия.

На основании приказа N НЗВАТ-063 от 03.08.2011 Росприроднадзором проведена плановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения требований законодательства о недрах, земельного, водного законодательства, законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, соблюдения условий пользования недрами на участках недр, в том числе на месторождении Пионерское по лицензии УДЭ N00231 БР.

По результатам проверки 05.09.2011 составлен акт N НЗАТ-063, в пункте 4 которого зафиксировано неправильное применение обществом ставки регулярных платежей при расчёте платежей за пользование недрами по лицензии УДЭ N 00231 БР за 2008-2010 года и I полугодие 2011 года, что повлекло нарушение подпункта 10 части 2 статьи 22, статьи 43 Закона Российской Федерации "О недрах" и абзаца 2 пункта 3.2 договора платного временного пользования участком недр лицензии УДЭ N 00231 БР.

По данному факту Росприроднадзором 09.09.2011 в отношении общества составлен протокол N 01-179/2011-НВЗАТ-063 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Росприроднадзора от 21.09.2011 N 01-179/2011-НВЗАТ-063 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, ОАО "Бурятзолото" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения обществом подпункта 2 пункта 3.2 условий договора платного временного пользования участком недр лицензии серии УДЭ N 00231 БР, своевременного внесения платежей, предусмотренных договором и действующим законодательством, на основании чего сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. Судом также сделан вывод о том, что начисление, учёт и контроль за правильным исчислением, полнотой и своевременной уплаты регулярных платежей в бюджет осуществляет налоговый орган, а не орган, выдавший лицензию на пользование недрами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ОАО "Бурятзолото" состава вменяемого ему административного правонарушения, дополнительно указав на неустановление Росприроднадзором вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

В силу подпункта 2 пункта 3.2 договора платного временного пользования участками недр, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами серии УДЭ N 00231 БР, недропользователь обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные данным договором и действующим законодательством.

В статье 39 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") содержится перечень платежей, уплачиваемых при пользовании недрами, к числу которых законодателем отнесены и регулярные платежи за пользование недрами. Условия, связанные с внесением недропользователем названного платежа, предусмотрены также пунктами 2.3, 2.4 договора платного временного пользования участками недр.

Законом "О недрах" предусмотрено, что пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориальные органы Федеральной налоговой службы расчёты регулярных платежей за пользование недрами (часть 5 статьи 43).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" администратором регулярных платежей за пользование недрами является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учёт и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществляемых платежей в бюджет пеней, штрафов, а также осуществляет взыскание задолженности по ним.

Таким образом, начисление, учёт и контроль за правильным исчислением, полнотой и своевременной уплаты регулярных платежей в бюджет, как верно указали суды обеих инстанций, осуществляет налоговый орган, а не орган, выдавший лицензию на пользование недрами.

Как установлено судами, проведенной Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия выездной проверкой за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 полноты и своевременности исчислений, уплаты регулярных платежей за пользование недрами и предоставления расчетов не установлено.

Довод кассационной жалобы о наличии у Росприроднадзора полномочий по проверке правильности исчисления платежей за пользование недрами подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания закона налоговый орган и Росприроднадзор наделены контролирующими функциями в различных сферах правовых отношений.

Утверждение заявителя о неразделении судами понятий "правильность" и "достоверность" данных, необходимых для расчёта платежей, несостоятельно ввиду того, что названные понятия синонимичны, а компетенция налогового органа и органа, выдавшего лицензию на пользование недр, разграничивается по иным правовым критериям.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Федеральной налоговой службы России N ВЕ-20-3/2 от 11.01.2009 "О регулярных платежах за пользование недрами" судом не может быть учтена, так как данное письмо не является нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что вопрос о наличии вины ОАО "Бурятзолото" в совершении вменяемого ему административного правонарушения Росприроднадзором не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражён.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, оспаривающие выводы апелляционного суда о неустановлении административным органом вины общества, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении вина общества не установлена, а также то, что налоговым органом не установлено нарушения полноты и своевременности исчисления, уплаты регулярных платежей за пользование недрами и представления расчетов, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года по делу N А10-3791/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Н.Н. Тютрина А.И. Чупров