Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 04АП-5523/11

г. Чита

27 февраля 2012 г.

Дело N А10-3791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Паньковой Н.М.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года по делу N А10-3791/2011,

по заявлению Открытого акционерного общества "Бурятзолото" (место нахождения: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 5В, ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 57, ОГРН 1020300982790 ИНН 0326010491)

о признании незаконным постановления от 21.09.2011 N 01-179/2011-НВЗАТ-063 о назначении административного наказания (суд первой инстанций Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен,

от ответчика: Зяблицев А.Ю. (доверенность от 29.07.2011),

Малаханов Т.Д. (доверенность от 16.01.2012),

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятзолото" (далее - ОАО "Бурятзолото", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 01-179/2011-НВЗАТ-063 от 21 сентября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены полностью. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия N 01-179/2011-НВЗАТ-063 от 21 сентября 2011 года о привлечении открытого акционерного общества "Бурятзолото" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб., признано незаконным и подлежащим отмене полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 21.09.2011 N 01-179/2011-НВЗАТ-063 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензирования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что платежи за пользование недрами регулируются законом РФ "О недрах" и взимаются в качестве условия совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий, включая предоставление прав или выдачу разрешения (лицензии). ОАО "Бурятзолото" нарушены требования законодательства и лицензионные условия об оплате за право использования участками недр Пионерского месторождения золота по ставке "за разведку". Довод суд первой инстанции о том, что при проверке проведенной налоговым органом полноты и своевременности исчисления и уплаты регулярных платежей за пользование недрами нарушений не установлено, не может быть принят, поскольку недропользователь самостоятельно исчисляет и представляет данные для расчета регулярных платежей; налоговый орган не проверяет достоверность данных, используемых для расчета платежей за пользование недрами при поиске, оценке, разведке и добыче полезных ископаемых.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебно заседание представитель Общества не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 11.01.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Управления, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Бурятзолото" зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июля 1996 года за основным государственным регистрационным номером 1020300962780, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 сентября 2011 года.

ОАО "Бурятзолото" выдана лицензия серии УДЭ N 00231 БР на геологическое изучение и добычу золота Пионерского золоторудного месторождения, расположенном в Окинском районе Республики Бурятия.

На основании приказа от 3 августа 2011 года N НЗВАТ-063 должностными лицами Управления Росприроднадзора в период с 9 августа 2011 года по 22 августа 2011 года проведена плановая выездная проверка ОАО "Бурятзолото" по вопросам соблюдения требований законодательства о недрах, земельного, водного законодательства, законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, соблюдения условий пользования недрами на участках недр, в том числе на месторождении Пионерское по лицензии УДЭ N00231 БР.

Приказом от 17.08.2011 N 197 в вышеуказанный приказ внесены изменения по сроку проведения плановой проверки. Срок проверки продлен до 05.09.2011.

По результатам проверки 05.09.2011 составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N НЗАТ-063.

Пунктом 4 акта проверки зафиксировано неправильное применение обществом ставки регулярных платежей при расчете платежей за пользование недрами по лицензии УДЭ N 00231 БР за 2008-2010 гг., I полугодие 2011 года. Нарушен абзац 2 пункта 3.2. условий лицензионного соглашения согласно договору платного временного пользования участком недр лицензии УДЭ N 00231 БР, нарушены подпункт 10 части 2 статьи 22, статья 43 Закона РФ "О недрах".

Уведомлением от 05.09.2011 N 01-334 Управление известило Общество необходимости явки 09.09.2011 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление 05.09.2011 г.. получил и.о. генерального директора Общества Хегай Ю.А.

09.09.2011 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия Дампиловым Д.А. в присутствии представителя ОАО "Бурятзолото" Герасимова А.Ю., действующего по доверенности от 07.09.2011 г.., составлен протокол N 01-179/2011-НВЗАТ-063 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении общество не правильно применяет ставки регулярных платежей при расчете платы за пользование недрами по лицензии УДЭ 00231 БР. Площадь участка недр по указанной лицензии составляет 3,1 кв. км., общая площадь всех горноотводных актов на лицензионном участке составляет 0,07 кв.км. Исходя из ставки "за разведку" в размере 9750 руб. за кв.км оплата регулярных платежей за 2008-2010 г..г., I полугодие 2011 г.. составляет (3,1 кв.км - 0,07 кв.км) х 9750 руб. х 3,5 года = 103399 руб. По данным налогового органа оплачены регулярные платежи в сумме 41609 руб. Обществом нарушены пункт 10 части 2 статьи 22, статья 43 Федерального закона "О недрах", согласно которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить платежи за пользование недрами. Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе имеются возражения представителя общества. Представитель Общества объяснил, что описание состава правонарушения не соответствует акту проверки и не основано на нем. Расчет регулярных платежей за пользование недрами и контроль за их уплатой относится к компетенции налоговых органов, а не Росприроднадзора. Ставки за "разведку" применяются только за площадь участка недр, на которой учтены запасы, а не за всю площадь лицензии. Общество привлекается к ответственности четыре раза за одно нарушение.

09.09.2011 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РБ Зяблицевым А.Ю. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение вручено 09.09.2011 г.. представителю общества Герасимову А.Ю. Рассмотрение назначено на 21 сентября 2011 года на 14 часов 00 минут.

21.09.2011 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РБ Зяблицевым А.Ю. при участии представителя общества Герасимова А.Ю. вынесено постановление N 01-179/2011-НВЗАТ-063 о привлечении ОАО "Бурятзолото" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Бурятзолото" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;

Система платежей при пользовании недрами предусмотрена статьей 39 Закона о недрах, на основании которой при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, нарушение условий лицензии, связанных с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями образует объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В частности подпунктом 2 пункта 3.2 Приложения 3 к лицензии УДЭ N 00419 БР предусмотрена обязанность недропользователя по своевременному и правильному внесению платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Однако, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ОАО "Бурятзолото" состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, привлекая ОАО "Бурятзолото" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора обязано было установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении общество не правильно применяет ставки регулярных платежей при расчете платы за пользование недрами по лицензии УДЭ 00213 БР. Площадь участка недр по указанной лицензии составляет 3, 1 кв. км. Общая площадь всех действующих горноотводных актов на лицензионном участке составляет 0,07 кв.км. исходя из ставки "за разведку" в размере 9750 рублей за кв. км. в год (установлена приказом Управления по недропользованию по Республике Бурятия от 19.05.2008 N 82), за период 2008-2010 гг., 1-е полугодие 2011 года, оплата регулярных платежей за право пользования недрами составит: (3,1 кв.км. - 0,07 кв.км) х 9750 руб. х 3,5 года =103 399 руб. По данным налогового органа оплачены регулярные платежи в сумме 41 609 руб.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены пункт 10 части 2 статьи 22, статья 43 Федерального закона "О недрах", согласно которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить платежи за пользование недрами. Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года N 01-179/2011-НВЗАТ-063 об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, в чем именно выразилась вина общества.

В нарушение приведенных норм права Управление Росприроднадзора не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ОАО "Бурятзолото" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление N 01-179/2011-НВЗАТ-063 от 21 сентября 2011 года не отвечает требованиям статей 26.1 и 29.10 КоАП Российской Федерации.

Частью 6 статьи 43 Закона о недрах пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца следующего за истекшим кварталом, предоставляют в территориальный орган Федеральной налоговой службы расчеты регулярных платежей за пользование недрами.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.02.2004 г.. N БГ-3-21/98а, зарегистрированным в Минюсте РФ 03.03.2004 г.. за N 5606, утверждены формы расчета регулярных платежей за пользование недрами и порядок его заполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г.. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Федеральным законом от 13.12.2010 г.. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" администратором регулярных платежей за пользование недрами является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, в частности, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществляемых платежей в бюджет пеней, штрафов, а также осуществляет взыскание задолженности по ним.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что начисление, учет и контроль за правильным исчислением, полнотой и своевременной уплаты регулярных платежей в бюджет осуществляет налоговый орган, а не орган, выдавший лицензию на пользование недрами. Налоговые органы к проверке не привлекались.

При этом, как следует из материалов дела проведенной Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия выездной проверкой за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 полноты и своевременности исчисления, уплаты регулярных платежей за пользование недрами и представления расчетов нарушений не установлено, что подтверждается представленным актом проверки N 35 от 14.04.2011 г..

Учитывая, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении вина общества не устанавливалась, а также то, что налоговым органом в акте проверки N 35 от 14.04.2011 не установлено нарушения полноты и своевременности исчисления, уплаты регулярных платежей за пользование недрами и представления расчетов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство в любом случае свидетельствует об отсутствии вины ОАО "Бурятзолото" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии всех элементов состава этого правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Недоказанность Управлением Росприроднадзора наличия в действиях ОАО "Бурятзолото" состава вменяемого ему административного правонарушения является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года по делу N А10-3791/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев