Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф02-2023/17 по делу N А33-19444/2016

город Иркутск

12 апреля 2017 г.

Дело N А33-19444/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перегудова Владимира Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по делу N А33-19444/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Перегудов Владимир Николаевич (далее - Перегудов В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по делу N А33-19444/2016 Арбитражного суда Красноярского края. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Одновременно с подачей жалобы предприниматель ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство мотивировано невозможностью уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым финансовым положением, наличием у заявителя кассационной жалобы статуса пенсионера и проживанием в районе, приравненном к Крайнему Северу. Предприниматель ссылается на представленные в материалы дела документы, свидетельствующие об отсутствии возможности у Перегудова В.Н. уплатить государственную пошлину.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4).

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 постановления N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи кассационной жалобы.

Представленные справки об открытых счетах в кредитных организациях, об остатке денежных средств на счете не подтверждают невозможность уплаты заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей на момент подачи жалобы. Сведения, указанные в данных документах, подтверждают отсутствие денежных средств на расчетном счету предпринимателя по состоянию на 16.03.2016, 03.04.2016 и 16.06.2016, тогда как кассационная жалоба подана Перегудовым В.Н. спустя более 9 месяцев - 29.03.2017.

Иные доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не могут являться доказательством тяжелого материального положения предпринимателя на момент подачи кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель не представил относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Перегудову Владимиру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перегудова Владимира Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по делу N А33-19444/2016 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 15 (пятнадцати) листах, в том числе: кассационная жалоба от 27.03.2017 на 5 листах, квитанция от 29.03.2017, копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года на 8 листах, ходатайство от 27.03.2017 на 1 листе.

Судья

Л.М. Соколова