Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2024 г. N Ф02-7710/23 по делу N А78-10645/2022

город Иркутск

31 января 2024 г.

Дело N А78-10645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Четвёртого арбитражного апелляционного суда (судья Доржиев Э.П., секретарь судебного заседания Зимин Д.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - Цуленковой Е.А. (доверенность N 2.29-09/01727 от 17.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2023 года по делу N А78-10645/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" (ОГРН 1067536042970, ИНН 7536070355, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - управление, налоговый орган) об отмене решений N 5758 от 01.06.2022 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и N 2348 от 09.06.2022 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на невозможность исполнения своих налоговых обязательств, а также об отсутствии оснований для начисления пени в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества (земельные участки), препятствующего продаже, передаче в долговременную аренду и осуществлению иных действий с данным имуществом, требующих осуществление соответствующей государственной регистрации; при этом ссылка налогового органа на судебные акты по делам N N 78-5707/2020, А78-13021/2019 не подтверждает получение обществом дохода для погашения имеющейся задолженности по налогам, а иных подтверждающих данные обстоятельства доказательств не представлено; также указывает на истечение установленного законом срока взыскания пеней по земельному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу управление заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами, указало на несостоятельность доводов общества.

Участвующий в судебном заседании представитель управления поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте проведения заседания извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 АПК РФ, однако в суд округа своего представителя не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу выставлены требования N 25875 от 20.04.2022 об уплате в срок до 19.05.2022 недоимки по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в размере 52 582 рублей, пени в размере 5 600 рублей 07 копеек; N 29563 от 26.04.2022 об уплате в срок до 25.05.2022 пени по налогу по УСН в размере 1 680 рублей 70 копеек, пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 241 рубля 27 копеек, пени по земельному налогу в размере 107 648 рублей 33 копеек (с учетом корректировки письмом N 2.26-22/01/59218 от 11.07.2022).

Ввиду истечения сроков исполнения требований N 25875 от 20.04.2022 и N 29563 от 26.04.2022 управлением приняты решения N 4718 от 25.05.2022 о взыскании недоимки по налогу по УСН в размере 52 582 рублей и пени в размере 5 600 рублей 07 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и N 5758 от 01.06.2022 о взыскании пени в размере 105 756 рублей 08 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием у общества счетов в банках инкассовые поручения не выставлялись.

Решением N 2348 от 09.06.2022 за счет имущества налогоплательщика произведено взыскание недоимки по налогу по УСН и пени в общей сумме 145 405 рублей 15 копеек, также вынесено постановление N 2348 от 09.06.2022 о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности в указанной сумме (с учетом уточнений).

Не согласившись с решением N 5758 от 01.06.2022 о взыскании недоимки по налогу по УСН и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решением N 2348 от 09.06.2022 о взыскании недоимки по налогу по УСН и пени за счет имущества налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Как следует из статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4); правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункт 8).

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом; требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках и его электронные денежные средства (пункт 1); взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации (пункт 2); решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3); при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7); положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9).

На основании статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса (пункт 1); положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 8).

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки; не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика; в этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств (пункт 3); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 75 НК РФ о неначислении пеней на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в связи с тем, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика, применяются только в случае наличия причинной связи между невозможностью исполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательства и указанными решениями налогового органа или суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права, обоснованно установили, что процедура принудительного взыскания указанных в направленных налогоплательщику требованиях N 25875 от 20.04.2022 и N 29563 от 26.04.2022 сумм налога и пеней, предусмотренная положениями статей 69, 70, 46, 47 НК РФ, налоговым органом соблюдена, суммы взыскиваемых оспариваемыми решениями сумм недоимки и пени соответствуют действительным налоговым обязательствам общества, наличие правовых оснований для их взыскания подтверждается представленными доказательствами по делу. Рассматривая вопрос о правомерности начисления и предъявления спорным сумм пени с учетом требований пункта 3 статьи 75 НК РФ, суды обоснованно установили, что в связи с наличием непогашенной недоимки постановлениями судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в отношении недвижимого имущества налогоплательщика применялись меры по запрету совершения регистрационных действий, при этом каких-либо надлежащих доказательств того обстоятельства, что соответствующие меры создавали препятствия для исполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств не представлено, более того, из решений Арбитражного суда Забайкальского края по делам NN А78-13021/2019, А78-5707/2020 усматриваются обстоятельства эксплуатации обществом принадлежащих ему транспортных сооружений (путей необщего пользования), в отношении которых введены ограничения в осуществлении регистрационных действий; согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года по делу N А78-10028/2019 обществом произведена уплата имеющейся недоимки в период с 27.10.2019 (момент возбуждения дела о банкротстве) до 05.02.2020, в связи с чем отказано в признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника; недоимка, на которую начислены взыскиваемые пени, оплачена за налогоплательщика третьим лицом 02.09.2021; таким образом, применение мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в безусловном порядке не свидетельствовало об отсутствии у налогоплательщика возможности осуществления уставной, приносящей доход, деятельности и получения доходов (прибыли) от ее осуществления, а невозможность регистрации перехода прав на принадлежащее налогоплательщику имущество сама по себе по смыслу части 3 статьи 75 НК РФ не является основанием для освобождения от начисления пени; с учетом изложенной установленной по результатам судебного разбирательства совокупности обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии причинно-следственной связи между применением изложенных запретов на регистрационные действия в отношении имущества налогоплательщика и невозможностью исполнения последним своих налоговых обязательств, в связи с чем правомерно признали оспариваемые решения налогового органа законными, не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод общества о том, что срок уплаты пени по земельному налогу истек, в связи с чем последние не подлежат взысканию, отклоняется, поскольку требование об уплате пени по земельному налогу направлено налогоплательщику в пределах одного года со дня уплаты соответствующей недоимки, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений).

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Забтрансконсалт" за общество уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2023 года по делу N А78-10645/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Забтрансконсалт" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за общество с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" по платежному поручению N 3 от 01 декабря 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина