Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 04АП-3538/23 по делу N А78-10645/2022

г. Чита

12 октября 2023 г.

Дело N А78-10645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" Огнёвой В.И. (доверенность от 20.04.2023), Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Цуленковой Е.А. (доверенность от 17.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2023 года по делу N А78-10645/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" (ОГРН 1067536042970, 672012, Забайкальский край, Чита г, Смоленская ул, д. 47, 66, далее - заявитель, общество, ООО "Гарантпроминвест") обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, 672000, Забайкальский край, Чита город, Анохина улица, дом 63, далее - управление, УФНС) об отмене решения N 5758 от 01.06.2022 о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени.

Определением суда от 31.08.2022 возбуждено дело N А78-10645/2022 по указанному заявлению.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" обратилось в суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с требованием об отмене решения о взыскании N 2348 от 09.06.2022 за счет имущества налогоплательщика.

Определением суда от 31.08.2022 возбуждено дело N А78-10644/2022 по указанному заявлению.

Определением суда от 24.11.2022 указанные дела объединены в одно производство с N А78-10645/2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2023 года по делу N А78-10645/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что арест всего имеющегося имущества и наложение запрета на осуществление регистрационных действий привели к невозможности распоряжаться имуществом, продать, снять с учета, зарегистрировать прекращение прав по договору и т.д. Соответственно, налогоплательщик не мог погасить задолженность по обстоятельствам, не зависящим от него. Суд первой инстанции принял неполный ответ Росреестра и не установил обстоятельства, на которые ссылался налогоплательщик.

Управление в отзыве и дополнении к отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 12.09.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 10 октября 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.08.2023, 13.09.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к жалобе, дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 25875 от 20.04.2022 в срок до 19.05.2022 уплатить недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 52 582 руб., пени в размере 5 600,07 руб. (т.2 л.д.13). Требование направлено по электронным каналам связи 21.04.2022 и получено обществом 22.04.2022 (т.3 л.д.45-46, т. 4 л.д.40-41).

Обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 29563 от 26.04.2022 в срок до 25.05.2022 уплатить пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 2 300,50 руб., пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 241,27 руб., пени по земельному налогу в размере 125 561,53 руб. (т.2 л.д.14). Требование направлено по электронным каналам связи 26.04.2022 и получено обществом 04.05.2022 (т.3 л.д.50, т. 4 л.д. 37-38).

Налоговый орган, рассмотрев требование N 29563 от 26.04.2022 и установив, что срок его исполнения истек, принял решение N 5758 от 01.06.2022 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, которым решено произвести взыскание пени в размере 105 756,08 руб. (т.1 л.д.10, т.3 л.д.69-71). Решение направлено обществу по электронным каналам связи 04.06.2022 и принято налогоплательщиком (т.3 л.д.70-71).

Налоговый орган, рассмотрев требование N 25875 от 20.04.2022 и установив, что срок его исполнения истек, принял решение N 4718 от 25.05.2022 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, которым решено произвести взыскание недоимки в размере 52 582 руб., пени в размере 5 600,07 руб. (т.3 л.д.105). Решение направлено обществу по электронным каналам связи 28.05.2022 и принято налогоплательщиком 30.05.2022 (т. 3 л.д.106,107).

В связи с отсутствием у налогоплательщика счетов инкассовые поручения не выставлялись (т. 4 л.д.10).

Решением N 2348 от 09.06.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) произведено взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах требований от 20.04.2022 N 25875, от 26.04.2022 N 29563: налогов - 52 582 руб., пени - 111 356,15 руб. (далее - оспариваемое решение о взыскании за счет имущества) (т.2 л.д.15, т.3 л.д.72-74).

Налоговым органом скорректирована задолженность, указанная в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 29563 от 26.04.2022 в срок до 25.05.2022, путем направления заказным письмом от 11.07.2022 N 2.26-22/01/59218 требования с аналогичными реквизитами, которым предложено уплатить пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 1 680,70 руб., пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 241,27 руб., пени по земельному налогу в размере 107648,33 руб., всего на сумму 109 570,30 руб. (т.3 л.д.114-132).

Уточнением к постановлению от 09.06.2022 N 2348 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, уменьшена взыскиваемая сумма, в соответствии с которым остаток по постановлению составил 145 405,15 руб. (т.2 л.д.57, т. 3 л.д.75).

Не согласившись с решениями о взыскании за счет денежных средств и имущества общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, применимой к спорным правоотношениям, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 57), в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

В этой связи, поскольку у налогоплательщика отсутствовали счета в банках (т.4 л.д.10), постольку следует признать, что налоговым органом правомерно сразу принято решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

При этом налоговым органом соблюдена процедура направления налогоплательщику требований об уплате налогов, вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Суммы взысканных оспариваемыми решениями недоимки и пени по налогам соответствуют действительному налоговому обязательству общества.

В качестве правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными заявитель указывает на следующие обстоятельства: задолженность на момент направления требований отсутствует; требования составлены с нарушением действующего законодательства (не указан налоговый период, за который налог должен был быть уплачен, нет отсылок на события, с которыми связано начисление пеней, не указаны сведения о периодах образования задолженности, на которые начислены пени, о расчетах пеней с указанием периодов их начислениях и ставках), что не позволяет проверить обоснованность начисления пени; не представлены доказательства отправки требований и расчетов пени налогоплательщику; операции зачета, которые уменьшили суммы задолженности в оспариваемых решениях по сравнению с суммами, указанными в требованиях, не подтверждены; нарушены сроки направления требования, поскольку у налогового органа было 3 месяца на выставление требования со дня возникновения долга и 2 месяца на принятие решения о взыскании после истечения срока, установленного в требовании; в требования включена задолженность, подлежащая списанию, поскольку налоговым органом упущены сроки взыскания на недоимку с 2018 года; размер пени значительно превышает размер основного долга; налогоплательщик не мог распоряжаться своим имуществом для погашения задолженности по налогам в связи с наложенными арестами Управлением Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края, что препятствовало начислению пени.

Указанные доводы судом правомерно отклонены с учетом следующего.

Оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 18417/12).

На основании пункта 31 Постановления Пленума N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Таким образом, в предмет судебного исследования при оспаривании решений о взыскании налоговой задолженности, вынесенных на основании статей 46, 47 НК РФ, входит установление законности процедуры принятия указанных решений, а также соблюдение совокупного срока на взыскание задолженности.

В связи с чем доводы апеллянта о необоснованности начисления налоговых платежей, неподтверждении произведенных зачетов правомрено отклонены как неотносимые к предмету настоящего спора и направленные на преодоление досудебной процедуры обжалования требований, а также положенных в их основу решений налогового органа о доначислении взыскиваемых налоговых платежей.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума N 57 при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Требования об уплате задолженности, на основании которых вынесены оспариваемые решения, передавались налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждалось неоднократно пояснениями представителя заявителя. Доводы о невозможности идентифицировать документ, направленный адресату, суд полагает надуманными, поскольку все документы приняты налогоплательщиком.

В силу пункта 52 Постановления Пленума N 57 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Форма требования, являющаяся приложением N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 14.08.2020 N ЕД-7-8/53@, как видно из ее содержания, включает весь перечень сведений, отнесенный законодателем к числу обязательных. Приложение расчетов пени к нему не предусмотрено.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации не относит к числу обязательных реквизитов требования указание налогового периода, за который подлежит погашению задолженность по тому или иному налогу, и указание объекта налогообложения, по которому возникла недоимка, поэтому отсутствие в Форме требования не предусмотренных действующим законодательством реквизитов не может являться основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (апелляционное определение Верховного Суда РФ о 16.11.2021 N АПЛ21-422).

Из представленных в материалы дела документов и расчета пени (т.2 л.д.44-52) следует, что пени по требованию N 29563 от 26.04.2022 на сумму 109 570,30 руб. (с учетом его уточнения) начислены по следующим налогам и за следующие периоды:

Пенеобразующая недоимка	Период начисления пени	Размер пени
Земельный налог за 2013 год, доначисленный решением о привлечении к налоговой ответственности N 2.14-20/303/1-ЮЛ/09666 от 10.09.2015 (т.2 л.д.65-67), погашенный в полном объеме 04.03.2019	01.03.2019-04.03.2019	10,33 руб.
Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2014 год (задекларирован путем подачи налоговой декларации (т.2 л.д.62-61), погашенный в полном объеме 02.09.2021	01.03.2019-01.09.2021	247,27 руб.
Земельный налог за 2016 год, доначисленный решением о привлечении к налоговой ответственности N 2.5-35/3904 от 17.08.2017 (т.2 л.д.76-83), погашенный в полном объеме 02.09.2021	01.03.2019-01.09.2021	22648,33 руб.
Земельный налог за 2017 год, задекларирован путем подачи налоговой декларации (т.2 л.д.84-85), погашенный в полном объеме 02.09.2021	01.03.2019-01.09.2021	30416,12 руб.
Земельный налог за 2018 год, задекларирован путем подачи налоговой декларации (т.2 л.д.86-90), погашенный в полном объеме 02.09.2021	01.03.2019-01.09.2021	30408,79 руб.
Земельный налог за 2019 год, задекларирован путем подачи налоговой декларации (т.2 л.д.72-75), погашенный в полном объеме 02.09.2021	04.02.2020-02.09.2021	21369,94 руб.
Земельный налог за 2020 год, на основании сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога (т.2 л.д.91), погашенный в полном объеме 02.09.2021	01.08.2020-02.09.2021	2794,82 руб.
Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы, задекларирован путем подачи налоговой декларации (т.2 л.д.95-102), погашенный в полном объеме 02.09.2021	01.04.2021-02.09.2021	1680,70 руб.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Спорные пени по земельному налогу начислены на недоимку после дня формирования требований об уплате такой недоимки и ее уплаты (т.3 л.д.2-18, 51-68), правомерно сформированы и направлены в пределах одного года со дня уплаты недоимки.

Судом установлено, что пени по земельному налогу за 2013 год в размере 10,33 руб., погашенному 04.03.2019, в сумму взыскиваемой пени по оспариваемым решениям не вошли, что подтверждается программными данными о проведенном зачете на указанную сумму от 17.05.2022 (т.4 л.д.9), не опровергнуто налогоплательщиком и соответствует принципам погашения задолженности в хронологическом порядке.

С учетом того, что в налоговое законодательство с 23.12.2020 Федеральным законом N 374-ФЗ от 23.11.2020 внесены принципиальные изменения в части сроков направления требований об уплате пени, не применима правовая позиция, изложенная в пункте 51 Постановления Пленума N 57, согласно которой требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Оспариваемое решение о взыскании за счет денежных средств N 5758 от 01.06.2022 с учетом неисполненного требования N 29563 от 26.04.2022 принято на сумму пеней 105 756,08 руб. (1337,65 руб. - по налогу по упрощенной системе налогообложения, 241,27 руб. - по минимальному налогу, 104 177,16 руб. - по земельному налогу) (т.3 л.д.104), то есть в отношении документально подтвержденной пени, срок взыскания по которой не пропущен. Инкассовые поручения не выставлялись в связи с отсутствием у общества счетов в банке. Таким образом, фактически указанное решение не исполнялось, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушало.

Из представленных в материалы дела документов и расчета пени (т.3 л.д.47-48) следует, что пени по требованию N 29563 от 26.04.2022 начислены по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы за 2021 год на основании налоговой декларации (т.3 л.д.120-132) за период с 27.04.2021 - 31.03.2022 в размере 5 600,07 руб. Наличие налоговой обязанности по оплате недоимки за 2021 год и правомерность начисления пени не оспаривается налогоплательщиком и подтверждается материалами дела.

Взыскание задолженности за счет имущества с учетом произведенных корректировок на основании решения и постановления N 2348 от 09.06.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика произведено в пределах сумм, соответствующих действительной налоговой обязанности налогоплательщика: налогов - 52 582 руб. (по требованию от 20.04.2022 N 25875), пени - 111 356,15 руб. (5 600,07 руб. по требованию от 20.04.2022 N 25875 + 105 756,08 руб. по требованию от 26.04.2022 N 29563), то есть в отношении документально подтвержденной недоимки и пени, срок взыскания которой не пропущен (т.3 л.д.108-111).

Доказательства наличия у спорной задолженности признаков ее безнадежности к взысканию, а также списания согласно представленным в материалы дела решениям о признании безнадежными к взысканию задолженности (т.2 л.д.76-115), отсутствуют.

Таким образом, довод налогоплательщика о превышении размера пени над суммой недоимки, на которую начислена, не соответствует материалам дела.

Доказательства неучтенных налоговым органом оплат, а также переплат по налогам, которые подлежали зачету в счет погашения недоимки, на которую начислены взыскиваемые пени, налогоплательщиком не представлены. Оценка законности и правомерности операций зачетов, которые уменьшили суммы задолженности в оспариваемых решениях по сравнению с суммами, указанными в требованиях, не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Также необоснованно доводы апеллянта о неправомерности начисления налоговым органом пеней в силу наложенных арестов на имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам.

Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, основанием освобождения от пеней является отсутствие у налогоплательщика возможности оплачивать налоги в результате ограничений, созданных налоговыми и судебными органами.

Согласно выписке и ответу филиала ППК "Роскадастр" по Забайкальскому краю на судебный запрос от 27.04.2023 в отношении недвижимого имущества налогоплательщика постановлениями структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю неоднократно принимались меры по запрету на совершение действий по регистрации (т.3 л.д.29-36, т.4 л.д.5-7, 14-15).

Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлено достаточных доказательств того, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя воспрепятствовали ему исполнить обязанность по уплате налогов. Причинно-следственная связь между указываемыми заявителем обстоятельствами и невозможностью погасить недоимку отсутствовала.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства отклонены судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку судом установлено, что о поименованных в жалобе постановлениях судебного пристава-исполнителя и переписке с УФССП по Забайкальскому краю при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции налогоплательщику не могло быть неизвестно, однако такие документы суду первой инстанции представлены не были.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, судом установлено, что из мотивировочных частей решений Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2021 по делу N А78-5707/2020, от 15.01.2020 по делу N А78-13021/2019 усматриваются обстоятельства эксплуатации транспортных сооружений, принадлежащих обществу, на которые согласно ответу ППК "Роскадастр" были наложены ограничения в правах.

Недоимка по налогам, на которую начислены пени до момента ее погашения, оплачена за налогоплательщика третьим лицом 02.09.2021, а из мотивировочной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2020 по делу N А78-10028/2019 следует, что обществом частично производилась уплата основного долга по налогам в период с 27.10.2019 (момент возбуждения дела о банкротстве) до 05.02.2020, в связи с чем судом отказано в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Поскольку пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность, постольку судом правомерно сделан вывод о том, что в таком случае бюджету нанесен ущерб в виде недополучения налоговых платежей, в связи с чем у налогового органа имелись основания для начисления пеней.

Также заявителем жалобы не учтено, что по смыслу пункта 3 статьи 75 НК РФ установлены только два случая, с которыми связана возможность не начислять пени: наличие решения налогового органа, которым был наложен арест на имущество налогоплательщика, или наличие решения суда, которым были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, тогда как в рамках настоящего дела таких обстоятельств не имеется, поскольку совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем в пункте 3 статьи 75 НК РФ не поименованы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно были отклонены ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и ППК "Роскадастр", поскольку их права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела не затрагиваются.

Доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств об отложении судебного разбирательства применительно к положениям статьи 158 АПК РФ документально не подтверждены и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем жалобы по платежному поручению от 11.08.2023 года N 4 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 11.08.2023 года N 4 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2023 года по делу N А78-10645/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" (ОГРН 1067536042970, 672012, Забайкальский край, Чита г, Смоленская ул, д. 47, 66) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2023 N 4 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако