Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф02-1319/17 по делу N А33-14295/2016

город Иркутск

19 апреля 2017 г.

Дело N А33-14295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ФЦ-Редут" Шестерни Сергея Анатольевича (доверенность N 24/15 от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЦ-Редут" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года по делу N А33-14295/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН 1052464083682, ИНН 2464076194, г. Красноярск, далее - ООО "Параллель") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦ-Редут" (ОГРН 1022402471112, ИНН 2465069344, г. Красноярск, далее - ООО "ФЦ-Редут") о взыскании задолженности по договору подряда N 35 от 11.04.2013 в размере 3 898 134 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2016 года настоящее дело объединено с делом N А33-16175/2016 по исковому заявлению ООО "ФЦ-Редут" к ООО "Параллель" о взыскании задолженности по договору подряда N 35 от 11.04.2013 в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года исковые требования ООО "Параллель" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО "ФЦ-Редут" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "ФЦ-Редут" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем жалобы указано, что у заказчика не возникла обязанность по оплате частично выполненных подрядчиком работ, поскольку условиями договора не предусмотрена оплата отдельных этапов работ. Кроме того, судом не дана оценка действиям подрядчика, свидетельствующим о наличии вины в просрочке выполнения работ и произвольном определении объёмов исполняемых работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2013 между ООО "Параллель" (подрядчик) и ООО "ФЦ-Редут" (заказчик) был заключён договор подряда N 35, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, связанных с реконструкцией части сооружения - теплотрассы по ул. Ключевская, 93 (от "Красфармы" до ул. Ключевская, 93), расположенной по адресу: от ТК-2 до ТК-10 в районе жилых зданий по ул. Саянская, 245, 247, 249, по ул. Ключевская, 91, 93, обшей протяженностью 334 м в соответствии с техническими условиями, определяющими объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, являющимися неотъемлемой частью договора, и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Исполнитель уведомлён, что указанное сооружение находится в муниципальной собственности и передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Краском" (далее - ООО "Краском"). Под комплексом работ подразумеваются также работы, прямо не указанные в названном пункте, но перечисленные в иных статьях настоящего договора (подготовка проектной документации, согласования, получение разрешений и так далее).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласно составляет 9 999 577 рублей 24 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

Пунктом 2.7.1 договора предусмотрено, что авансовый платеж на приобретение материалов в размере 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18% от стоимости сметы, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора и на основании выставленного счёта в адрес заказчика путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Пункт 2.7.2 договора определяет, что окончательная оплата подрядчику по договору производится заказчиком на основании актов о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, выставленным подрядчиком счётом-фактурой в течение 10 дней со дня их утверждения (подписания) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика либо иным способом, согласованным сторонами дополнительным соглашением и не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - в течение 10 дней с момента подписания договора и перечисления аванса в соответствии с пунктом 2.7.1 договора. Окончание работ - не позднее 60 рабочих дней с момента начала работ.

В силу пункта 7.1 договора приёмка-передача выполненных работ производится в установленном порядке на основании подписанных сторонами актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3 по отдельным этапам или в целом, оформленными между заказчиком и подрядчиком. Промежуточный результат работ считается принятым после подписания сторонами промежуточного акта приёмки выполненных работ формы N КС-2. После того, как подрядчик в письменном виде извещает заказчика об окончании производства всех работ, заказчик в трёхдневный срок принимает решение о назначении сроков проведения приёмочной комиссии.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик вправе отказаться от приёмки работ в случае обнаружения недостатков в выполненных работах до полного исправления выявленных недостатков. В данном случае составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков и нарушений с указанием сроков их устранения.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик платёжным поручением N 1790 от 14.05.2013 перечислил подрядчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей в счёт выполнения работ.

Письмом N 05-03 от 15.05.2013 заказчик обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска для получения согласования реконструкции теплотрассы. Департамент письмом N 21416 от 27.05.2013 известил заказчика о согласовании реконструкции теплотрассы.

Подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на общую сумму 8 898 134 рубля 56 копеек, о чём сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ N 1 от 30.06.2013 на сумму 1 014 135 рублей 66 копеек, N 2 от 23.12.2013 на сумму 7 883 998 рублей 90 копеек.

Согласно подписанным сторонами актам сверок по состоянию на 31.03.2014, на 30.06.2014, на 31.03.2015, на 30.06.2015 задолженность заказчика за выполненные работы составила 3 898 134 рубля 56 копеек.

Претензией N 3/16 от 08.04.2016, вручённой заказчику 12.04.2016, последнему предлагалось оплатить задолженность за выполненные работы в указанном размере.

Заказчик претензией, направленной подрядчику 08.05.2014, предложил подрядчику в кратчайшие сроки завершить выполнение работ либо возвратить сумму аванса.

Претензией, направленной подрядчику 08.07.2016, заказчик, ссылаясь на то, что ввиду значительной просрочки выполнения работ им утрачен интерес к результату работ, предложил подрядчику возвратить аванс в размере 5 000 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании 3 898 134 рублей 56 копеек задолженности.

В свою очередь заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком работ, обратился в суд с иском о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 5 000 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ФЦ-Редут" и удовлетворяя исковые требования ООО "Параллель", исходили из того, что факт выполнения работ на сумму 8 898 134 рубля 56 копеек подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами N 1 от 30.06.2013 и N 2 от 23.12.2013.Недостатки работ, указанные в заключении N 428 от 06.07.2016, на которые ссылается заявитель в подтверждение некачественного выполнения работ, не были отражены в актах, носят явный характер и могли быть выявлены во время приёмки работ. Заказчик в силу положений пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишил себя права ссылаться на соответствующие недостатки. Кроме того, судами учтено, что выводы об объёмах выполненных работ, отражённые в заключении, носят предположительный характер, а стоимость использованных при производстве работ материалов экспертом не определена.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 310, 431, пункта 4 статьи 453, статей 702, 711, 720, 721, 726, 740, 753, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся того, что условиями договора не предусмотрена оплата отдельных этапов работ, нельзя признать состоятельными, поскольку условия пунктов 7.1, 2.7.2 договора с учётом положений статей 431, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают оплату сданных заказчику отдельных этапов работ на основании подписанных форм КС-2 и КС-3. Наличие задолженности в указанной сумме неоднократно признавалось заказчиком в актах сверки по состоянию на 31.03.2014, на 30.06.2014, на 31.03.2015, на 30.06.2015.

Судом так же исследовалось содержание переписки сторон, свидетельствующее об устранении препятствий, возникавших в ходе исполнения работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года по делу N А33-14295/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева