Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2017 г. N Ф02-628/17 по делу N А19-8862/2014

город Иркутск

6 марта 2017 г.

Дело N А19-8862/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" Орлова Михаила Викторовича - Бурлакова Алексея Александровича (доверенность от 12.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" Орлова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2016 года по делу N А19-8862/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" (ООО "Киренское пассажирское управление") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колотилин Игорь Олегович (далее - Колотилин И.О.).

Колотилин И.О. 08.06.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центральный грузовой район Осетровского речного порта" (ООО "ЦГР ОРП") Стефанкива Владимира Михайловича (Стефанкив В.М.) следующих документов:

1. Приложение N 1 к договору, в котором оговаривалось количество и профессиональный состав персонала (в соответствии с разделом 1 Договора на оказание услуг от 02.04.2014);

2. Заявка Заказчика на предоставление персонала;

3. Табели учета рабочего времени персонала, который представлялся Заказчику (в соответствии с п. 2.2.1 договора на оказание услуг от 02.04.2014);

4. Расчетные листы по начислению заработной платы персоналу, который предоставлялся Заказчику (или иные первичные документы для начисления заработной платы) (в соответствии с п. 2.2.1 договора оказания услуг от 02.04.2014);

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года арбитражный управляющий Колотилин И.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Киренское пассажирское управление".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года конкурсным управляющим ООО "Киренское пассажирское управление" утвержден арбитражный управляющий Орлов Михаил Викторович (далее - конкурсный управляющий Орлов М.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2о16 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Орлов М.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены с нарушением статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с августа по декабрь 2014 года от ООО "ЦГР ОРП в пользу ООО "Киренское пассажирское управление" поступили платежи на общую сумму 1 478 200 рублей.

В соответствии с документами, представленными конкурсным управляющим ООО "ЦГР ОРП" Стефанкив В.М. в ответ на запрос о предоставлении сведений (исх. N 34 от 16.02.2015) на основании договора на оказание услуг от 02.04.2014 ООО "Киренское пассажирское управление" обязалось по поручению ООО "ЦГР ОРП" оказать услуги по предоставлению персонала для выполнения ими определенных поручений, указаний.

Судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов Нетесовой М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя ООО "Киренское пассажирское управление" Вострецовой Г.А.

Согласно исполнительному листу серии ФС N 005298149 от 13.08.2015, выданному Арбитражным судом Иркутской области в деле N А19-8862/2014 Вострецова Г.А. обязана передать конкурсному управляющему ООО "Киренское пассажирское управление" подлинники соглашения (заявления) о зачете встречных однородных требований с контрагентом ООО "ЦГР ОРП" в размере 1 472 639 рублей 10 копеек.

Указанные документы до настоящего времени не переданы.

Конкурсный управляющий полагает, что поскольку ООО "ЦГР ОРП" обязательства по оплате услуг по договору на оказание услуг от 02.04.2014 выполнило не в полном объеме, временный управляющий Стефанкив В.М. сведения по запросам об их представлении не представил, то это является основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании документов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия доказательств того, что истребуемые документы имеются у внешнего управляющего ООО "ЦГР ОРП" и он их удерживает.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что поименованные в рассматриваемом ходатайстве документы находятся у Стефанкива В.М., и им удерживаются.

На основании изложенного суды обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2016 года по делу N А19-8862/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань