Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 04АП-2919/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2017 г. N Ф02-628/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 декабря 2016 г.

Дело N А19-8862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" Орлова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2016 года по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" Орлова М.В. к внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "Центральный грузовой район Осетровского речного порта" Стефанкиву В.М. об истребовании документов по делу N А19-8862/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Аксура" о признании общества с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" (ОГРН 1073831000099, ИНН 3831004592, адрес: 666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленрабочих, 37) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" (ООО "Киренское пассажирское управление") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колотилин Игорь Олегович.

Колотилин И.О. (заявитель) 08.06.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центральный грузовой район Осетровского речного порта" (ООО "ЦГР ОРП") Стефанкива Владимира Михайловича (Стефанкив В.М.) следующих документов:

1. Приложение N 1 к договору, в котором оговаривалось количество и профессиональный состав персонала (в соответствии с разделом 1 Договора на оказание услуг от 02.04.2014);

2. Заявка Заказчика на предоставление персонала;

3. Табели учета рабочего времени персонала, который представлялся Заказчику (в соответствии с п. 2.2.1 договора на оказание услуг от 02.04.2014);

4. Расчетные листы по начислению заработной платы персоналу, который предоставлялся Заказчику (или иные первичные документы для начисления заработной платы) (в соответствии с п. 2.2.1 договора оказания услуг от 02.04.2014);

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2016 года арбитражный управляющий Колотилин И.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Киренское пассажирское управление".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года конкурсным управляющим ООО "Киренское пассажирское управление" утвержден арбитражный управляющий Орлов Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" Орлов Михаил Викторович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Поскольку Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2015 г. по делу N А19-7868/2014 в отношении ООО "ЦГР ОРП" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Стефанкив В.М., следовательно, документы, связанные с деятельностью ООО "ЦГР ОРП", должны были остаться у Стефанкива В.М.

Стефанкив В.М. не представил доказательств, подтверждающих исполнение требований закона, как и отсутствие у него истребуемых документов, при неоднократном их истребовании конкурсным управляющим ООО "КПУ".

В 2015 году в адрес конкурсного управляющего ООО "ЦГР ОРП" был направлен запрос от 16.02.2015 г. исх. N 34 о предоставлении сведений. Исходя из данного запроса, конкурсный управляющий не мог не знать о том, что у должника должна иметься документация к договору на оказание услуг от 02.04.2014 г.

Также суд первой инстанции не обратил внимания на то, что денежные средства поступали от ООО "ЦГР ОРП" в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, тогда как 15.07.2014 г. ООО "ЦГР ОРП" было признано банкротом. Конкурсный управляющий ООО "ЦГР ОРП" в 2014 г. в адрес ООО "КПУ" перечислил денежные средства в размере 1 478 200 рублей, однако, на основании каких документов производился расчет указанной суммы, Стефанкив В.М. не объяснил.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 г. по делу N 19-7868/2014, на которое ссылается суд, нет никаких подтверждений того, что у внешнего управляющего отсутствуют истребуемые документы.

Таким образом, в силу заключенного Договора на оказание услуг 02.04.2016 г. согласно которому ООО "КПУ" (Исполнитель) обязалось оказать ООО "ЦГР ОРП" (Заказчик) услуги по предоставлению персонала, для выполнения ими определенных поручений, указаний Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Без документов истребуемых у внешнего управляющего ООО "ЦГР ОРП", невозможно установить были ли исполнены обязательства в полном объеме по договору на оказание услуг от 02.04.2016 г., а также в выявлении возможных нарушенных правах работников должника в виде задолженности за оказанные услуги.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Юридические лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, вышеуказанными нормами закона предусмотрено право конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче конкурсному управляющему документации должника.

Конкурсный управляющий в ходатайстве указал, что в период с августа по декабрь 2014 года от ООО "ЦГР ОРП в пользу ООО "Киренское пассажирское управление" поступили платежи на общую сумму 1 478 200 рублей. В соответствии с документами, представленными конкурсным управляющим ООО "ЦГР ОРП" Стефанкив В.М. в ответ на запрос о предоставлении сведений (исх. N 34 от 16.02.2015) на основании договора на оказание услуг от 02.04.2014 ООО "Киренское пассажирское управление" обязалось по поручению ООО "ЦГР ОРП" оказать услуги по предоставлению персонала для выполнения ими определенных поручений, указаний. У конкурсного управляющего имеются основания полагать, что ООО "ЦГР ОРП" обязательства по оплате услуг по договору на оказание услуг от 02.04.2014 выполнило не в полном объеме, временному управляющему Стефанкиву В.М. повторно направлялись запросы о предоставлении сведений, в которых указывалось на необходимость предоставления сведений. Запрошенные документы до настоящего времени не предоставлены. В то же время, судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов Нетесовой М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя ООО "Киренское пассажирское управление" Вострецовой Г.А. Согласно исполнительному листу серии ФС N 005298149 от 13.08.2015, выданному Арбитражным судом Иркутской области в деле N А19-8862/2014 Вострецова Г.А. обязана передать конкурсному управляющему ООО "Киренское пассажирское управление" подлинники соглашения (заявления) о зачете встречных однородных требований с контрагентом ООО "ЦГР ОРП" в размере 1 472 639 рублей 10 копеек. Указанные документы до настоящего времени не переданы.

Внешний управляющий Стефанкив В.М. в возражениях от 10.11.2016 признал заявление конкурсного управляющего необоснованным и не подлежащим

удовлетворению. ООО "ЦГР ОРП" свои обязательства по оплате оказанных услуг перед ООО "Киренское пассажирское управление" исполнило в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств тому, что истребуемые документы имеются у внешнего управляющего ООО "ЦГР ОРП" и он их удерживает.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы права.

Исходя из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой рассматривается ходатайство об истребовании документов, суд может истребовать доказательство (имущество) от лица, у которого оно находится.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что поименованные в рассматриваемом ходатайстве документы находятся у Стефанкива В.М. и им удерживаются.

Доводы конкурсного управляющего Орлова М.В. о том, что внешний управляющий ООО "ЦГР ОРП" Стефанкив В.М. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности в деле N А19-7868/2014, не являются предметом настоящего спора, не могут рассматриваться в деле о банкротстве ООО "Киренское пассажирское управление" и не влияют на выводы суда о необоснованности заявления об истребовании документации.

Поскольку из пояснений Стефанкива В.М. следует, что у него отсутствует истребуемая документация, в качестве доказательства представлено определение от 14.10.2015 по делу N А19-7868/14 об отказе во включении требований ООО "Киренское пассажирское управление" в реестр требований кредиторов ООО "ЦГР ОРП", суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Киренское пассажирское управление" об истребовании документов. Доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном, суду не представлены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2016 года по делу N А19-8862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова