Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. N Ф02-576/17 по делу N А19-7811/2016

город Иркутск

14 марта 2017 г.

Дело N А19-7811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области - Лемзяковой Н.Н. (доверенность от 21.12.2016), областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чунская районная больница" - Бурмакиной С.Н. (доверенность от 24.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2016 года по делу N А19-7811/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.,),

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чунская районная больница" (ОГРН 1023802805190, ИНН 3844003170, далее - учреждение, ОГБУЗ "Чунская РБ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области (далее - Фонд, УПФР в Чунском районе) о признании в части недействительным требования от 03.03.2016 N 48SO1160028274 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года, заявленные требование удовлетворены.

Удовлетворяя требования учреждения, суды пришли к выводу, что выплаты в 2012-2014 годах работникам в качестве компенсации за аренду жилья обложению страховыми взносами не подлежат в силу подпункта "и" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой прости решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на спорные выплаты действие подпункта "и" части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не распространяются.

В отзыве на кассационную жалобу ОГБУЗ "Чунская РБ" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители Фонда и ОГБУЗ "Чунская РБ" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, в период с 07.09.2015 по 05.11.2015 должностными лицами УПФР в Чунском районе проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Фондом установлено, что ОГБУЗ "Чунская РБ" в нарушение статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, не исчислило страховые взносы в отношении выплат, произведенных в проверяемом периоде работникам в качестве компенсации за аренду жилья. Суммы компенсаций арендной платы составили: за 2012 год - 245 066 рублей 66 копеек, за 2013 год - 301 161 рубль 29 копеек, за 2014 год - 644 000 рублей.

В связи с изложенным Фондом принято решение от 03.02.2016 N 048V12160000100 о доначислении страховых взносов, начислении пеней и санкций и выставлено требование от 03.03.2016 N 48SO1160028274 об уплате сумм недоимки, пеней и штрафов.

Не согласившись с указанным требованием в оспариваемой части, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат (компенсации за аренду жилья) проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Правильно применив указанные нормы права, а также положения статей 15, 16, 129, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области от 30.11.2007 N 115-оз "О мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных организациях здравоохранения", Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 116-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области", суды пришли к обоснованным выводам, что спорные выплаты носят социальный характер, и, несмотря на связь выплат с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения сотрудниками самой работы.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафных санкций, в связи с чем, обоснованно удовлетворили требования учреждения.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. При исследовании и оценке доказательств положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2016 года по делу N А19-7811/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова