Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2017 г. N Ф02-397/17 по делу N А33-10244/2016

город Иркутск

06 марта 2017 г.

Дело N А33-10244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капустинской Анастасии Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу N А33-10244/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Капустинской Анастасии Валерьевне (ИНН 243400823781, ОГРНИП 311246804500278, г. Красноярск, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 511 178 рублей 64 копеек, пени в размере 43 426 рублей 79 копеек, о расторжении договора на аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Северо-Енисейского района от 04.04.2012 N 11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года исковое заявление в части требования о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Капустинская А.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, обязать истца восстановить договор аренды с ответчиком.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не был учтён отзыв на исковое заявление, направленный предпринимателем через электронную систему "Мой арбитр" 27.07.2016 в 05:12 МСК (в день объявления резолютивной части решения), чем нарушены права ответчика на судебную защиту; судом апелляционной инстанции не полно исследованы материалы дела, не дана оценка фактическим обстоятельствам в пределах доводов апелляционной жалобы по поводу отсутствия в материалах дела направленного ответчиком отзыва на исковое заявление.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2012 администрацией Северо-Енисейского района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 11 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду комнаты N 31, N 32 общей площадью 17,4 кв. м. в нежилом помещении N 25, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, р.п. Северо-Енисейский, ул. Донского, д. 14 "А" (далее - помещение), согласно плану (приложение N 2 к договору); срок аренды - 5 лет с момента вступления в силу договора (даты его государственной регистрации); арендная плата устанавливается из расчета в год 230 089 рублей 68 копеек, за квартал 57 522 рубля 42 копейки, в месяц 19 174 рубля 14 копеек; арендная плата начисляется без учета НДС, который арендатор начисляет и уплачивает самостоятельно; арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; в случае невнесения арендатором всех видов платежей в установленные договором сроки арендатор оплачивает арендодателю пеню на сумму задолженности в размере, равном одной трехсотой действующей на день образования задолженности ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

04.04.2012 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды.

В связи с невнесением в период с 01.01.2014 по 21.04.2016 арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией N 131 от 14.03.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании 511 178 рублей 64 копеек задолженности, и 43 426 рублей 79 копеек пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору аренды и наличия правовых оснований для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчёт задолженности и пени, произведённый истцом в соответствии с условиями договора аренды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сочли исковые требования в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтён его отзыв на исковое заявление, направленный через электронную систему "Мой арбитр" 27.07.2016 в 05:12 МСК (в день объявления резолютивной части решения), чем нарушены права ответчика на судебную защиту, проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2016 года судебное заседание по данному дело было отложено на 27.07.2016 в 10 часов 45 минут (время в г.Красноярске), на ответчика возложена обязанность представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

Сведения о поступлении отзыва на исковое заявление в электронной системе "Мой арбитр" отсутствуют, однако ответчик ссылается на наличие уведомления о поступлении данного отзыва в систему подачи документов 27.07.2016 в 05:12 МСК.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Вместе с тем, направление ответчиком отзыва на исковое заявление через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" в день судебного заседания 27.07.2016 в 09 часов 12 минут (время в г.Красноярске), незадолго до его начала, не может быть признано судом надлежащим исполнением ответчиком возложенной на него процессуальной обязанности по представлению отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Правовые основания для переоценки выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу N А33-10244/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова